DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil alacaklı/davacı ile borçlu/davalı şirket arasında yolcu taşıma hizmet anlaşması söz konusu olup müvekkilin, davalı şirketin personel/yolcu taşıma işlerini özenle yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin, hizmet karşılığında gereken ücretin belirli bir kısmını ödemediğini, ödenmeyen kısım, 2017 -2018 yıllarına ait yolcu taşıma hizmetine ilişkin kesilen 30.04.2018 tarih ... numaralı 2.668,32 TL bedelli faturaların ve aynı yıllara ait aynı hizmete ilişkin diğer faturaların ödenmeyen toplam 10.165.49 TL tutarlı kısımları olduğunu, söz konusu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/752 Esas KARAR NO : 2020/367
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil alacaklı/davacı ile borçlu/davalı şirket arasında yolcu taşıma hizmet anlaşması söz konusu olup müvekkilin, davalı şirketin personel/yolcu taşıma işlerini özenle yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin, hizmet karşılığında gereken ücretin belirli bir kısmını ödemediğini, ödenmeyen kısım, 2017 -2018 yıllarına ait yolcu taşıma hizmetine ilişkin kesilen 30.04.2018 tarih ... numaralı 2.668,32 TL bedelli faturaların ve aynı yıllara ait aynı hizmete ilişkin diğer faturaların ödenmeyen toplam 10.165.49 TL tutarlı kısımları olduğunu, söz konusu alacak borçlu/davalı şirket tarafından ödenmeyince, bu alacağın tahsili için borçlu/davalı şirket aleyhine Bakırköy .... icra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, borçlu tarafın haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, Büyükçekmece Arabuluculuk Bürosu dosya numarası .... başvuru numarası ... ile arabulucuya müracaat ettiklerini fakat anlaşamama tutanağı ile arabuluculuk görüşmesinin sonlandırıldığını, Neticeten; Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine konu alacağın aslı ile ferilerine ilişkin olarak davalı muteriz borçlu şirket tarafından yapılan iti razın iptali ve takibin devamına karar verilmesini beyan ederek, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere borçlunun icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu davada davanın açılmış olduğu Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığını, davalı müvekkilin davacıya ödenmemiş herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının kusurlu davranışı ile edimini gereği gibi yerine getirmemesi neticesinde müvekkili zarara uğratmış olup işbu sebep ile aralarındaki anlaşmanın sona erdirildiğini, bu sebeple kesilen iade faturasına da karşı tarafın itiraz etmediğini beyan ederek, Davanın görevsiz mahkemede ikame edilmesi sebebi ile davanın usulden reddine, davacının haksız ve mesnetsiz talepler ile ikame etmiş olduğu işbu davanın reddine, ve haksız ve hukuka aykırı icra-inkar tazminatı talebinin reddine, davacı dilekçesindeki iddialarını ispatlayamamış olduğundan haksız ve kötü niyetli olarak takip başlatıp haklı itirazımızın kaldırılması için bu davayı ikame ettiği anlaşıldığından haksız ve kötü niyetli davacının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, işbu haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen davanın tümden reddine, yargılama masrafları ile vekâl...