Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/222 · K. 2019/1100
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/222 K. 2019/1100

E. 2018/222K. 2019/110015 Kasım 2019
itirazın iptalitazminatkredi sözleşmesialacağın tahsiliBSMVkefalet sözleşmesiicra inkar tazminatıödeme emritakibin durdurulmasıyasal sürebaşvuru süresibilirkişi raporuborca itirazhacizihtiyati hacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2018 KARAR TARİHİ : 15/11/2019 K. YAZIM TARİHİ : 03/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili banka ile dava dışı üçüncü kişi ..... Kurumsal Hizm. Dan. İç ve Dış Tic. Ltd.Şti arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereğince dava dışı şirkete ticari nitelikte kredi kullandırıldığını, davalının bu sözleşmeyi müteselsil kefil/müşterek borçlu sıfatıyla imzaladığını, kredi şartlarını uyulmaması ve borcun zamanında ödememesi üzerine Beşiktaş ..... Noterliği aracılığıyla 12/07/2017 tarihli ve ...... yevmiye nolu ihtarnamenin keşide ve tebliğ edildiğini, hesap kat ihtarına rağmen borcun öden- memesi nedeniyle borçlular...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/222 Esas KARAR NO : 2019/1100

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2018 KARAR TARİHİ : 15/11/2019 K. YAZIM TARİHİ : 03/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili banka ile dava dışı üçüncü kişi ..... Kurumsal Hizm. Dan. İç ve Dış Tic. Ltd.Şti arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereğince dava dışı şirkete ticari nitelikte kredi kullandırıldığını, davalının bu sözleşmeyi müteselsil kefil/müşterek borçlu sıfatıyla imzaladığını, kredi şartlarını uyulmaması ve borcun zamanında ödememesi üzerine Beşiktaş ..... Noterliği aracılığıyla 12/07/2017 tarihli ve ...... yevmiye nolu ihtarnamenin keşide ve tebliğ edildiğini, hesap kat ihtarına rağmen borcun öden- memesi nedeniyle borçlular aleyhine Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen .... D. İş .... nolu ihtiyati haciz kararı üzerine Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, kefil durumundaki davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı; dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasının tet- kikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı borçlu ... ve dava dışı .... Kurumsal Hizm. Dan. İç ve Dış Tic. Ltd.Şti aleyhine kredi sözleşmesine dayalı 269.123,14 TL AA + 27.145,19 TL işlemiş faiz + 1.357,26 TL % 5 oranında BSMV+ 701,80 TL masraftan ibaret 298.327,39 TL alacağın tahsili istemiyle 26/10/2017 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, davalı borçlunun ödeme emri henüz tebliğ edilmeden önce 01/11/2017 tarihinde süresi içinde ibraz ettiği dilekçe ile " takip alacaklısı görünen bankaya borcunun bulunmadığı"nı beyanla borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık; davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu kredi sözleş- mesi nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarı ile icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır. Takip ve dava konusu kredi sözleşmesi, ihtarnameler, ticaret sicili kayıtları, taraflarca daya- nılan diğer yazılı deliller celp edilmiştir. Banka Emekli Müfettişi-Müdürü Bilirkişi ..... tarafından ibraz olunan tekniği, ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/52 · K. 2019/407

5 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/289 · K. 2019/258

1 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/119 · K. 2019/182

20 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/826 · K. 2019/232

26 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/133 · K. 2019/512

30 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/247 · K. 2019/1031

7 Ekim 2019