DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 20/02/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 29/01/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacının dava dışı .... Finans isimli bir .... Bankasından alacaklıyken taraflar arasındaki anlaşma itibariyle alacağın temliki, sulh ve ibra sözleşmesinni imzalandığını, 28/06/2012 tarihinden başlayarak 60 ay vade ile ödeme halinde bulunulduğunu, dava tarihi itibariyle hiçbir miktar bedelin ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, davalı tarafın takibe itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/119 Esas KARAR NO : 2019/182
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 20/02/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 29/01/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacının dava dışı .... Finans isimli bir .... Bankasından alacaklıyken taraflar arasındaki anlaşma itibariyle alacağın temliki, sulh ve ibra sözleşmesinni imzalandığını, 28/06/2012 tarihinden başlayarak 60 ay vade ile ödeme halinde bulunulduğunu, dava tarihi itibariyle hiçbir miktar bedelin ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, davalı tarafın takibe itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davanın yetkisizlik nedeniyle reddinin gerektiğini, İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, benzer konuda açılan davalarda bu hususun mahkemelerce karar altına alındığını ve onandığını, takip konusu alacağın ... Finans isimli .... Bankasının tasfiye halinde olması nedeniyle henüz talep edilebilir olmadığını, borcun nakdi hususu itibariyle de alacağın oluşmadığını, borcun nakli sözleşmesi yapıldığını, önceki borçlunun ileri sürebileceği defileri kendilerinin de ileri sürebileceğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Taraflarca cevaba cevap, 2. cevap dilekçeleri, delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP üzerinden dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 40.607,05.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanmış tahkikat aşamasına geçilmiş, dosya rapor tanzimi için bankacı bilirkişiye sevk edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacının alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesine konu 11.523,00 USD'den herhangi bir tahsilat sağlanamadığı ve davacı yanın takip tarihi itibariyle 11.523,00 USD alacaklı olduğu rapor edilmiştir.
Dosya tarafların itirazları kapsamında ek rapor tanzimi için bilirkişiye sevk edilmiş, bilirkişi tarafından 27/11/2018 tarihli ek rapor tanzim edilerek mahkememizce irdelenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı taraf dava dilekçesi ile, davacının dava dışı ....Finans isimli bir ... bankasından alacaklıyken taraflar arasındaki anlaşma itibariyle alacağı...