Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/496 · K. 2019/975
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/496 K. 2019/975

E. 2018/496K. 2019/97512 Aralık 2019
icra takibiiptal davasıitirazın iptalitazminatyasal süreicra inkar tazminatıiadeödeme emrihak düşürücü sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacının davalı yandan fatura alacaklısı olduğunu, Faturalara davalının itiraz etmemesine rağmen ödeme yapmadığını, Alacağın tahsili amacı ite davalı aleyhine İstanbul ...icra Müdürlüğünün'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu beyan ederek yukarıda arz ve izah olunan nedenler ile dava arının kabulünü, borçlunun itirazının iptalini, takibin devamını, Davalının; Alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacının dava dilekçesinde belirttiği gibi,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/496 Esas KARAR NO : 2019/975

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24.05.2018 KARAR :RED KARAR TARİHİ : 12/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacının davalı yandan fatura alacaklısı olduğunu, Faturalara davalının itiraz etmemesine rağmen ödeme yapmadığını, Alacağın tahsili amacı ite davalı aleyhine İstanbul ...icra Müdürlüğünün'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu beyan ederek yukarıda arz ve izah olunan nedenler ile dava arının kabulünü, borçlunun itirazının iptalini, takibin devamını, Davalının; Alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacının dava dilekçesinde belirttiği gibi, davalının davacı ile ticari ilişkisi olduğunu, ticari ilişkiden kaynaklanan borçlarını taraflar arası akdedilen protokol, tahsilat makbuzu, banka ödemesi ve çeklerle ödediğini ve borcunun kalmadığını beyan ederek yukarıda arz ve izah olunan nedenler ile davanın reddini, Davacının; Alacağın % 20' sinden az olmamak üzere Kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı- alacaklı İstanbul... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası ile davalı- borçlu aleyhine ilamsız takip yapmıştır. Davalı- borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı- borçlu ödeme emrine 7 günlük yasal sürede itiraz etmiş ve takip durdurulmuştur. Bunun üzerine davacı- alacaklı İİK m. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını mahkememizde açmıştır. Davalı genel mahiyette iddia olunan vakıaları inkar etmiş davanın reddini savunmuştur. Dava; İcra ve İflas Kanunun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup; davalı tarafın hakkındaki icra takibine vaki itirazlarının iptali, alacağın varlığı ve varsa miktarına ilişkindir. Bilirkişi ...'ın 17/04/2019 tarihli raporu "Davacı şirket yetkilisi tarafından "uyuşmazlık dönemine ait ticari defterlerinin eski Mali müşavirinde kaldığını, mali müşavirinin ceza aldığı ve kendisine ulaşamadıkları için ticari defterlerini sunamayacakları tarafına beyan edilmiştir, Tarafından davacı yan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamadığını, Takdirin mahkememize ait olduğunu, Davalı yan tarafından incelemeye sunulan 2013-2014-2015-20'6 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutul...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 222

(Değişik: 17/7/2003-3939/53 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/626 · K. 2019/956

26 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/624 · K. 2019/990

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/982 · K. 2019/674

26 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/765 · K. 2019/591

20 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/118 · K. 2019/976

26 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/628 · K. 2019/1161

25 Eylül 2019