Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 25/08/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ambalaj malzemeleri üretimi yapan bir şirket olduğunu, bu bağlamda davalı ile de ticari ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirerek davalı tarafın farklı tarihlerde talep ettiği ürünleri eksiksiz ve zamanında teslim ettiğini, ancak davalının edimlerini yerine getirmediğini, aldığı ürünlerin ücretlerini ödemediğini, alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının takibe yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu bildirerek; davalının takibe yaptığı itirazın iptaline, alacağın işleyecek faizi il ebirlikte davalıdan tahsiline, takibin devamına ve davalının %20 icra...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/118 Esas KARAR NO : 2019/976
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 25/08/2016 KARAR TARİHİ: 26/06/2019 Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 25/08/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ambalaj malzemeleri üretimi yapan bir şirket olduğunu, bu bağlamda davalı ile de ticari ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirerek davalı tarafın farklı tarihlerde talep ettiği ürünleri eksiksiz ve zamanında teslim ettiğini, ancak davalının edimlerini yerine getirmediğini, aldığı ürünlerin ücretlerini ödemediğini, alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının takibe yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu bildirerek; davalının takibe yaptığı itirazın iptaline, alacağın işleyecek faizi il ebirlikte davalıdan tahsiline, takibin devamına ve davalının %20 icra inkar tazminatın mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği 23/11/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin İstanbul Anadolu Adliyesinin yetki alanında olduğunu, mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, faturalar, cari hesap ekstresi, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf; cari hesap alacağından kaynaklanan alacağın tahsili için davalı aleyhine takibe giriştiği, davalının yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu, işbu dava ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. Davalı taraf yetki itirazında bulunarak İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İstanbul ...Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas, ... Karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosyanın mahkememize tevzi edilmesine üzerine, yargılamaya devam edilmiş, mahkememizce davalı şirkete çıkarılan tebligat 28/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği belirtilse de, davalı şirket yetkilisinin tebliğ anında nerede olduğunun belirtilmemesi, tebligatı alan kişinin tebliğe yetkili kişi olup olmadığı belirsiz olduğundan davalıya yapılan tebligatın usulüne uygun olmaması nedeniyle davalı tarafça verilen cevap dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilmiştir. Yetkiye ilişkin yasal düzenlemelere bakılacak olursa; 6100 sayılı HMK'nın 6. maddesinde, genel yetkili mahkemenin, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu açıklanmıştır. HMK'nın 1...