Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/989 · K. 2019/1114
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/989 K. 2019/1114

E. 2018/989K. 2019/11145 Aralık 2019
icra takibiBSMVkredi sözleşmesitekerrürlimited şirkettazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıkefalet sözleşmesiyasal süreyetkiye itirazbilirkişi incelemesihaciziadeicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliihtiyati hacizistinaf yoluşekil şartıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili banka ile ... Limited Şirketi arasında imzalanan 25/04/2017 tarihli 2.000.000,00-TL bedelli kredi çerçeve sözleşmesine istineden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, diğer davalıların bahsi geçen genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun kredi hesaplarnın ... 2. Noterliği'nden ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, davalılar hakkında ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan bahisle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/365 Esas KARAR NO : 2019/965

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2019

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili banka ile ... Limited Şirketi arasında imzalanan 25/04/2017 tarihli 2.000.000,00-TL bedelli kredi çerçeve sözleşmesine istineden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, diğer davalıların bahsi geçen genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun kredi hesaplarnın ... 2. Noterliği'nden ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, davalılar hakkında ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan bahisle borçluların itirazının iptaline, haklarında başlatılan icra takibinin devamına, davalıların inkar olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... Şti. ile ... vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; İstanbul Anadolu İcra Dairelerinde başlatılmış takibe itirazın iptali davasının İstanbul Anadolu Asliye Ticaret mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini, bu nedenle davanın yetkisizlik sebebi ile usulden reddinin gerektiğini, genel kredi sözleşmesinde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, davacının sözleşmeden kaynaklı borcun ödenmediği yönündeki iddialarının soyut ve temelsiz olduğunu, müvekkili şirkete kullandırılan kredinin hiçbir gerekçe gösterilmeksizin hukuka ve kanunlara aykırı olarak kat edildiğini, davacının ödemelerin yerine getirilmesi yönündeki talebinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, genel kredi sözleşmesinin kefalete ilişkin hükümlerinin kefalet sözleşmesinin şekil şartlarını taşımamasına rağmen sözleşmede kefil olarak gösterilen kişiler aleyhine icra takibi başlatılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının talep ettiği faiz oranlarının fahiş olduğunu, genel kredi sözleşmesinin hiçbir sayfasında imza bulunmaması nedeni ile delil niteliğinde sayılamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili aşamalardaki beyanında davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılara yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup esasa karşı beyanda bulunulmamıştır. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK 50/1 md. uyarınca 6100 sayılı HMK'daki yetki hükümleri (HMK md. 6-18) ilamsız icradaki yetki hakkında kıyasen uygulanır. Dava konusu icra takip dayanağı genel kredi sözleşmesinin ticari nitelikte olduğu, sözleşmenin 31. maddesinde İstanbul mahkeme ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 50

Taraf ehliyeti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/296 · K. 2019/1044

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/437 · K. 2019/936

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/469 · K. 2019/323

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/163 · K. 2019/1056

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/934 · K. 2019/469

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/604 · K. 2019/87

7 Şubat 2019