DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2018 KARAR TARİHİ : 15/11/2019 K. YAZIM TARİHİ : 03/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında 7 adet vincin satımına ilişkin akdi ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya sunduğu mal ve hizmet bede- linden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle;...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/675 Esas KARAR NO : 2019/1102
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2018 KARAR TARİHİ : 15/11/2019 K. YAZIM TARİHİ : 03/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında 7 adet vincin satımına ilişkin akdi ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya sunduğu mal ve hizmet bede- linden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini tam ve eksiksiz bir şekilde yerine getirmediğini, davacının sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle davalının bir kısım alacağının da oluştuğunu, ancak davacının bu hususları kabul etmediğini, takip konusu fatura içeriğini kabul etmediklerinini, yapılan takibin haksız, itirazın ise yerinde olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tet- kikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine faturalara dayalı 5.984,34 EURO ve 63.018,43 TL tutarındaki alacakların tahsili istemiyle 28/05/2018 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 18/06/2018 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 22/06/2018 tarihinde vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafın yasal mevzuata aykırı davrandığını, müvekkilinin her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla 96.121,41 TL dava değeri üzerinden iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık; davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarı ile icra-inkar tazminatı koşul- larının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır. Tarafların ticaret sicili kayıtları, takip konusu borcun dayanağını oluşturan faturalar vs deliller celp edilmiş, takip/ve dava konusu alacağın varlığı ve alacak miktarının tespiti hususunda tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. SMMM Bilirkişi .... tarafından tarafların defterleri ve tüm dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık buluna...