Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1110 · K. 2019/736
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1110 K. 2019/736

E. 2018/1110K. 2019/7365 Temmuz 2019
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıispat yüküistinaf yoluön incelemetakibin durdurulmasıtaşıma sözleşmesibaşvuru süresiyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 05/07/2019 K. YAZIM TARİHİ : 18/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi gereğince davacının, davalı tarafa ait malların Türkiye'den Belçika'ya transferini gerçek- leştirdiğini, taşıma ücretine ilişkin borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Büyükçekmece...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca vaki haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1110 Esas KARAR NO : 2019/736

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 05/07/2019 K. YAZIM TARİHİ : 18/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi gereğince davacının, davalı tarafa ait malların Türkiye'den Belçika'ya transferini gerçek- leştirdiğini, taşıma ücretine ilişkin borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Büyükçekmece...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca vaki haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı taraf, dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Dava dilekçesi ekinde ibraz olunan 03/10/2017 ve 27/10/2017 tarihli taşıma anlaşmalarının tet- kikinde taraflar arasında, davalıya ait fuar malzemesinin 03/10/2017 tarihinde İzmir-Bornova'dan Belçika- Kortruk'a ,27/10/2017 tarihinde de Steenokkerzeel- Belçika'dan İzmir'e taşınması hususunda anlaşmaya varıldığı, ilk taşıma için 400 Euro ,2. Taşıma için 370 Euro olarak belirlenen taşıma ücre- tinin boşaltmada peşin olarak ödenmesinin kararlaştırıldığı, davacı şirketin taşıma ücretine ilişkin 06/10/2017 tarih 400,00 Euro bedelli ve 24/11/2017 tarih 370,00 Euro bedelli faturayı düzenlediği, 04/10/2017 ve 27/11/2017 tarihli CMR belgesinin dosyaya sunulduğu, davacı tarafın Karşıkaya .... Noterliği vasıtasıyla keşide ettiği 12/03/2017 tarihli .. yevmiye nolu ihtarname ile 400,00 Euro + 370,00 Euro taşıma bedelinin ödenmesini talep ettiği, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağını ihtar ve tebliğ ettiği anlaşılmıştır. Celp olunan Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasının tet- kikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine faturaya dayalı (asıl alacak ve faizden ..

..ibaret) 770,00 Euro asıl alacak + 0,57 Euro işlemiş faiz ve 198,66 TL ihtarname giderinin tahsili tale- biyle 28/03/2018 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 10/05/2018 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 16/05/2018 tarhinde vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar veril- diği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahke- memize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık;...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 24

1. İlke

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 25

2. Davalar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 24

Tasarruf ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 25

Taraflarca getirilme ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/439 · K. 2019/1071

1 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1116 · K. 2019/779

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/649 · K. 2019/1047

30 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/980 · K. 2019/1134

17 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/372 · K. 2019/1130

17 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1135 · K. 2019/397

3 Nisan 2019