E. 2014/703 K. 2019/481

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/703 Esas KARAR NO : 2019/481 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/02/2013-12/09/2014 KARAR TARİHİ : 09/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müteveffa..... 49 yaşında, hiçbir sağlık problemi bulunmayan, fabrikasyon ayakkabı üretimi ve ihracatı yapan ..... Gıda Turizm Ltd.Şti.'nin yönetim kurulu üyesi, CEO'su, önemli yatırımlara, başarılara ve kazançlara imza atan bir iş adamı olduğunu, kalp ritmi sorunu sebebiyle davalı ..... Turizm Tekstil Tic.A.Ş.'ye ait ..... Hastanesinde (Yeni adı:... Hastanesi) doktorların belirlediği periyotlarla ayakta muayene ve tedavi olduğunu, hastane doktorlarından ...... tarafından yanlış ilaç ve tedavi uygulaması sonucu müteveffanın 17/08/2010 tarihinde beyin ölümünün gerçekleştiği, ..... Hastanesinin açıkladığı ölüm raporunda, yanlış tedavi ile ölüm arasındaki illiyet bağını net bi şekilde gösterdiğini, hastanenin ölümcül ihmalde bulunduğunu, maruz sebeplerle binaen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TLmaddi, 1.000TL manevi, 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatına ve olay tarihinden itibaren başlayarak kanuni faize hükmedilmesini, karar ittihazına kadar davalılara ait taşınmazlarr üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, dava masrafları ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...... tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davaya konu olay, müvekkil açısından da üzüntü verici bir gelişme olup, kusuru olmasa dahi müvekkil bu olaydan dolayı ağır üzüntü duyduğunu, manevi tazminat talebinin kısmi dava olarak açılamayacağını, ıslah edilemeyeceğini, bu nedenle davacının manevi tazminat talebi yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı tutulması mümkün olmadığını, müvekkil ..... Sigorta şirketinden ..... nolu zorunlu mali sorumluluk mesleki sigortası ile sigortalı olup, davanın sigorta şirketine ihbarı ile davaya katılmasını talep ettiğini, hekimler ve diğer sağlık personelinin çalışmalarında "izin verilen risk" kavramı çerçevesinde görevlerini yerine getirdiğini, hekimin dikkat ve özen vazifesine riayetsizlikte bulunmadığını, birçok hastalıkta ve tıbbi müdahalede komplikasyon ihtimali bulunmakta olup, hastaya gereken tedaviyi uygulayan doktorların, hastaların başka rahatsızlıklarından veya vücudun gösterdiği tepkilerden kaynaklanan ani reaksiyonları ve risklerin tamamını öngörmesi de mümkün olmadığını, davanın müvekkil yönünden reddine karar verilmesini, mahkeme masraflar ve vekalet ücretinin davacılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..... Turizm Tekstil Tic.San A.Ş. Tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil şirketin sağlık sektöründe kamu hiz...