Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/247 · K. 2019/514
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/247 K. 2019/514

E. 2014/247K. 2019/51416 Mayıs 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıcismani zararmaddi zarartazminat davasıyasal süreboşanmaiadekusur tespitimaddi ve manevi tazminatvelayetbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/12/2013 KARAR TARİHİ : 16/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; 01/04/2013 tarihinde ... yakınlarında meydana gelen trafik kazası sonucu, davalılardan ... adına kayıtlı olan ...... plakalı ticari araç sürücüsünün kusur sonucunda müvekkili daimi malul olacak şekilde ağır yaralandığını, kazada kusurlu olan araca ait 20/02/2013-2014 tarihleri arasında geçerli ...... numaları trafik sigorta poliçesinin bulunduğunu, kazadan sonra müvekkilinin beden gücü kaybı, hayat boyu bakıcı gideri vs. maddi zararları oluştuğunu, müvekkilinin bu kazadan sonra 60 gün komada olmak üzere...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/247 Esas KARAR NO : 2019/514

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/12/2013 KARAR TARİHİ : 16/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; 01/04/2013 tarihinde ... yakınlarında meydana gelen trafik kazası sonucu, davalılardan ... adına kayıtlı olan ...... plakalı ticari araç sürücüsünün kusur sonucunda müvekkili daimi malul olacak şekilde ağır yaralandığını, kazada kusurlu olan araca ait 20/02/2013-2014 tarihleri arasında geçerli ...... numaları trafik sigorta poliçesinin bulunduğunu, kazadan sonra müvekkilinin beden gücü kaybı, hayat boyu bakıcı gideri vs. maddi zararları oluştuğunu, müvekkilinin bu kazadan sonra 60 gün komada olmak üzere toplam 95 gün hastanede kaldığını, 5-6 ay yatağa mahkum olduğunu, uzun tedavi sürecinin ardından kalıcı sakatlığın yarattığı ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar, davacının ailesine karşı sorumluluğunu yerine getiremediğinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla maddi tazminat miktarını ileride artırmak suretiyle 1.000 TL yol masrafı, 3.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 2.000 TL tedavi süreci ile ömür boyu bakıcı gideri olmak üzere şimdilik 6.000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden işleyecek % 18 ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, 200.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren % 18 ticari avans faizi ile birlikte ...'ten tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; 6111 sayılı yasanın 59.maddesi ve geçici 1. maddesi gereği, trafik kazası nedeniyle meydana gelen yaralanmalara uygulanacak tedavilerin ilgili yasa yürürlüğe girmeden önce gerçekleşen kazalar sonucu yapılan tedavi giderleri dâhil olmak üzere, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı yönünde olduğunu, trafik kazalarından doğan tedavi masrafları tazminatı ile ilgili müvekkili şirketin yükümlülüğü sona erdiğinden huzurdaki davanın tedavi giderleri bakımından reddine karar verilmesi gerektiğini, "Bakıcı, refakatçi, yol vb. tedavi gideri ile geçici iş görmezlik tazminatı" bakımından; zorunlu mali mesuliyet poliçelerinde; poliçelerde belirtilen tedavi teminatı ile vefat ve maluliyetin ayrı ayrı teminatlar olarak belirlendiğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararı doğrultusunda geçici iş görmezlik tazminat bedelinin tedavi gideri kapsamında değerlendirilerek Tedavi Gideri Teminatı içerisinde değerlendirilmesi gerektiğini, BK 46/1 maddesi beden tamlığının bozulması anlamında cismani zararı tarif etmekte olup, bu çerçevede cismani zararın iyileştırme giderleri, çalışma gücünün az...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 46

1. Onama hâlinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/703 · K. 2019/481

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/807 · K. 2019/220

20 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/390 · K. 2019/159

11 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/559 · K. 2021/411

14 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/741 · K. 2019/351

25 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/266 · K. 2018/716

26 Haziran 2018