DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 18/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 09.10.2013 tarihinde....... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu trafik kazası geçirdiğini, davalı........'ın araç sürücüsü, ........'un araç sahibi ......... Sigortanın aracın kasko şirketi ....... Sigortanın ise trafik sigortalısının yapıldığı şirket olduğunu, davalı sürücünün kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, müvekkilinin 39 yaşında olup evli iki çocuk annesi olduğunu, kaza nedeniyle uzun süre hastane yattığını, birçok ameliyat geçirdiğini bu nedenle bedeninin kullanamadığını, 39 yaşında sakatlandığını, bu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/651 Esas KARAR NO : 2019/829
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 18/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 09.10.2013 tarihinde....... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu trafik kazası geçirdiğini, davalı........'ın araç sürücüsü, ........'un araç sahibi ......... Sigortanın aracın kasko şirketi ....... Sigortanın ise trafik sigortalısının yapıldığı şirket olduğunu, davalı sürücünün kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, müvekkilinin 39 yaşında olup evli iki çocuk annesi olduğunu, kaza nedeniyle uzun süre hastane yattığını, birçok ameliyat geçirdiğini bu nedenle bedeninin kullanamadığını, 39 yaşında sakatlandığını, bu durumun müvekkilinin manevitayatını olumsuz etkilediğini, zira psikolojik yardımlar almakta olduğunu, ayrıca kaza nedeniyle iş gücü iş günü kaybının meydana geldiğini 80 TL yevmiye ile ev temizliği gbi günlük işleri yapmakta iken kaza nedeniyle çalışamaz hale geldiğini evinin veçocuklarının bakımını yapamadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla iş günü kaybı için 1.000 TL iş gücü kaybı için 2.000 TL olmak üzere toplam 3.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek anvas faiziyle davalı sigorta şirketlerinin poliçe limitleriyle sorumlu olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline , 80.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılar........ ve ........'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP:Davalılardan ............ Şirketi vekilinin cevap dilekçesi ile davalı aracın ZMSS ile sigortalı oludğunu, dolayısıyla davacının iddia ettiği zararları ispatla yükümlü olduğu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçedeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu , dava konusu olay haksız fiilden kaynaklanıp ticari iş niteliğinde olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ......... ...... Şirket vekilinin cevap dileçkesi ile müvekkilinin yerleşim yeri itibariyle İstanbul Mahkemelerinin yetlkili olduğunu, davanın haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, davaya konu zararın ZMSpoliçe limitlerini aşması durumunda ancak müvekkili şirketi sorumluğluna gidilebileceğini, müvekkilinin manevi tazminattan sorumluluğunun bulunmadığını beyanla dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesini, davanın müvekkili yönünden reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ....... vekilinin cevap dilekçesi ile müvekkilinin işleten ve istihdam eden sıfatları ile herahngi bir sorumluluğunun bulunmadığını, dava konusu kazada davacının tam kusurlu olduğnu, zira yayalara kapalı olan bir...