DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/11/2014 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Olay günü 21/04/2014 tarihinde saat 17:50 sularında ... bağlantı yoluna ... Işıklarında sağa dönüş yapan Davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı yarı römork bağlı olan ... plakalı sayılı çekicinin solunda seyreden, aynı istikamete dönüş yapan ve dönüşünü tamamlayan müvekkillerinin murisi ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin çarpışması, çekicinin ...'nın üzerinden geçmesi sonucu Davacıların murisi ...nın vefat ettiğini, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas nolu dosyasında kazaya ilişkin yapılan yargılamada Adli Tıp Kurumunun 05/09/2014 tarihli...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1391 Esas KARAR NO : 2018/613
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/11/2014 KARAR TARİHİ : 05/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Olay günü 21/04/2014 tarihinde saat 17:50 sularında ... bağlantı yoluna ... Işıklarında sağa dönüş yapan Davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı yarı römork bağlı olan ... plakalı sayılı çekicinin solunda seyreden, aynı istikamete dönüş yapan ve dönüşünü tamamlayan müvekkillerinin murisi ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin çarpışması, çekicinin ...'nın üzerinden geçmesi sonucu Davacıların murisi ...nın vefat ettiğini, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas nolu dosyasında kazaya ilişkin yapılan yargılamada Adli Tıp Kurumunun 05/09/2014 tarihli kusur raporunda bu kazanın oluşumunda Davalı sürücü ...nın tali kusurlu olduğu, Davacılarının murisinin asli kusurlu olduğunun rapor edildiğini, kaza tarihinde kazaya karışan davalı sürücünün kullandığı ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının Davalı ... tarafından yapıldığını, diğer davalı şirketin malik ve işleten olduğunu belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla Davacılar ... ve ... için 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte tüm davalılardan tahsilini, Davacı ... için 30.000,00-TL ... için 15.000,00-TL ve ... için 15.000,000-TL olmak üzere toplam 60.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte Davalı işleten ve sürücüden tahsilini talep etmiştir. CEVAP; Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihinde ... poliçe numarasıyla zorunlu trafik sigortasının müvekkili tarafından yapıldığını, davadan önce 02/10/2014 tarihinde davacılar ... ve ...'ye 24.659,70-TL , ...'a 3.077,08-TL ödeme yapıldığını müvekkiline ibraname verildiğini, Davacıların murisinin kusurlu olduğunu belirterek bu sebeple davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin çalışanı sürücünün meydana gelen kazada derhal davacılar murisine yardım ettiğini ve sağlık ekiplerine haber verdiğini bu olaydan dolayı müvekkil şirket yetkililerinin büyük üzüntü duyduğunu, bu şekilde belirsiz alacak davası açılamayacağını, asli kusurlunun davacıların murisi olduğunu, müvekkilinin sorumluluktan kurtulma sebeplerinin somut olayda mevcut olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkememizin görevsiz ve yetkisiz olduğunu, yetkili ve görevli mahkemenin Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, kusurlu tarafın davacılar murisi olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER: 1-Kaza tespit tutanağı,...