DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 21/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 24.08.2009 tarihinde, ...ın yönetimindeki ... plakalı otomobil ile ...ın yönetimindeki ... plakalı otomobilin kazaya karıştığı; ... plakalı otomobilde yolcu olarak bulunan ...ın cismani zarar görecek nitelikte yaralandığı; ... plakalı otomobilin trafik sigortasının olmadığı; davalı her iki kuruluşa da başvurulduğu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı açıklanarak; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla sürekli sakatlık, geçici sakatlık ve bakıcı giderleri karşılığı toplam 1.000 TL tazminatın her iki sigorta şirketinden temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile tahsilini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1361 Esas KARAR NO : 2018/1207
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 21/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 24.08.2009 tarihinde, ...ın yönetimindeki ... plakalı otomobil ile ...ın yönetimindeki ... plakalı otomobilin kazaya karıştığı; ... plakalı otomobilde yolcu olarak bulunan ...ın cismani zarar görecek nitelikte yaralandığı; ... plakalı otomobilin trafik sigortasının olmadığı; davalı her iki kuruluşa da başvurulduğu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı açıklanarak; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla sürekli sakatlık, geçici sakatlık ve bakıcı giderleri karşılığı toplam 1.000 TL tazminatın her iki sigorta şirketinden temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...nın savunmasında, işbu dava öncesinde başvuru yapıldığı; 03.04.2014 tarihinde 3.250 TL ödendiği ve ibraname imzalandığı; borçlarının kalmadığı; avans faizi talep edilemeyeceği; kusur ve zararı bilirkişin belirlemesi gerektiği açıklanarak; davanın reddi talep edilmiştir. Davalı ... A.Ş.nin savunmasında, kazaya karışan ... plakalı otomobilin trafik sigortası teminatları altında olduğu; tedavi süresince bakıcı giderlerinin ve geçici iş göremezliğin tedavi gideri sayılması gerektiği; tedavi giderlerinden SGKnın talep edilebileceği; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği; açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir. GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı maluliyete dayalı maddi tazminat talebinden ibarettir. Davalı sigorta nezdindeki ... nolu ZMMS Sigorta Poliçesi ve ... nolu hasar dosyası getirtilip incelenmiştir. .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E ... K sayılı yargılamasında ... ... plakalı otomobilin sürücüsü ve müşteki olarak yargılanmış; ... diğer araçta sürücü değişikliği olduğu yönündeki iddialarını tekrar etmiş; ancak ...nin ... plakalı otomobilin sürücüsü olduğu yönünde herhangi bir tespit yapılmamış ve mağdur ve müştekilerin şikayetlerini geri çekmeleri üzerine dava düşmüş ve karar kesinleşmiştir. Davacı geçici ve sürekli iş görmezlik tazminatı talep etiğinden dosya Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp ihtisas Kuruluna Anabilim Dalı Başkanlığına sevk edilmiş, kurul tarafından düzenlenen 28/11/2016 tarihli raporda; ... kızı 1961 doğumlu ...'nin 1-3-4-5 vertebra posterior füzyon arızası ile dava konusu kaza arasında illiyet bağı kurulamadığı cihetle trafik kazası sebebiyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından malüliyeti tayinine mahal olmadığı, İyileşme süresinin ( geçici iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği tespit ve rapor edilm...