Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1302 · K. 2018/1051
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1302 K. 2018/1051

E. 2014/1302K. 2018/105124 Ekim 2018
tazminatbedensel zararmücbir sebeptazminat davasızarar tazminicismani zararhaksız fiilbilirkişi incelemesitrafik kazasısağlık kurulu raporuispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/10/2014 KARAR TARİHİ : 24/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/10/2009 tarihinde .. Caddesinden ... istikametine seyir halinde bulunan ... yönetimindeki ... plaka sayılı araca seyir halinde bulunan ve plakası alınmayan beyaz renkli ... marka aracın sol ön çamurluğa sürtünerek geçmesi sonucunda aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek ... plaka sayılı araca çarptığını, çarpma neticesinde ... plakalı araçta bulunan müvekkili ...'in ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kaza sonrasında Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç müvekkilinin ...'in maluliyetine sebep olduğundan davalı şirketçe...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1302 Esas KARAR NO : 2018/1051

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/10/2014 KARAR TARİHİ : 24/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/10/2009 tarihinde .. Caddesinden ... istikametine seyir halinde bulunan ... yönetimindeki ... plaka sayılı araca seyir halinde bulunan ve plakası alınmayan beyaz renkli ... marka aracın sol ön çamurluğa sürtünerek geçmesi sonucunda aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek ... plaka sayılı araca çarptığını, çarpma neticesinde ... plakalı araçta bulunan müvekkili ...'in ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kaza sonrasında Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç müvekkilinin ...'in maluliyetine sebep olduğundan davalı şirketçe müvekkiline 14.679,00 TL ödeme yapıldığını, kaza sonrasında müvekkilinde meydana gelen vücut fonksiyonlarındaki kayıp oranının ... Devlet Hastanesi Özürlü Sağlık Kurulu raporunda belirtildiği gibi %34 olduğunu, olayda davalı şirket yapmış olduğu eksik ödemeden dolayı sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde ödemekle sorumlu olduğu miktarın şimdilik 1.000,00 TL'sinin davalı şirkete başvurdukları tarihin 8.iş günün bittiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekilinin dava dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yaptığı ödeme sonucunun ibra edildiğini, fahişlik söz konusu olmadığından ibranamenin iptali talep edilemeyeceğini, ilgili kaza nedeniyle hesaplanan tüm tazminat davacıya ödenmiş olmakla müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını, müvekkili şirket sorumluluğunu yerine getirdiği davacı yana ödeme yaptığı ve davaya konu talep bakımından ibra edildiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, poliçede sadece davacının maluliyet halleri teminat altına alındığını, bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedilmesi için davacının sürekli sakatlığının adli tıp kurumu 3. İhtisas dairesinden alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, bilirkişi incelemesi yapılırken 26/09/2013 ödeme tarihindeki veriler dikkate alınmalı ve güncellenmesi gerektiğini, zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiğini, SGK'ya müzekkere yazılarak davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının ve yapılmış ise hangi koldan ödeme yapıldığının araştırılmasını talep ettiklerini, söz konusu ödemlerin tazminat hesabı yapılması halinde bu hesaplamadan düşürülmesi gerektiğini, yaralanan ve maluliyetin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1253 · K. 2018/910

24 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1361 · K. 2018/1207

21 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1501 · K. 2018/1330

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1560 · K. 2018/1013

16 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1067 · K. 2018/1124

14 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1304 · K. 2018/1116

22 Kasım 2018