DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/09/2014 KARAR TARİHİ : 24/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/05/2014 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki... plakalı araca ... sevk ve idaresindeki tescilsiz motosikletin çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle davacının yaralandığını ve kalıcı olarak beden gücü kaybına maruz kaldığını, kaza sonrası...Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, kazaya sebebiyet veren motosiklet tescilsiz olduğundan ...'nın meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, ...'nın sorumluluk kapsamına giren işbu kazadan dolayı müvekkiline ödeme yapılmamasının kötü niyetli olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin...Üniversitesi Hastanesi'nde de...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1253 Esas KARAR NO : 2018/910 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/09/2014 KARAR TARİHİ : 24/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/05/2014 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki... plakalı araca ... sevk ve idaresindeki tescilsiz motosikletin çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle davacının yaralandığını ve kalıcı olarak beden gücü kaybına maruz kaldığını, kaza sonrası...Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, kazaya sebebiyet veren motosiklet tescilsiz olduğundan ...'nın meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, ...'nın sorumluluk kapsamına giren işbu kazadan dolayı müvekkiline ödeme yapılmamasının kötü niyetli olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin...Üniversitesi Hastanesi'nde de tedavi gördüğünü, kaza sonucu müvekkilinin vücudunda telafisi mümkün olmayan kalıcı hasar meydana geldiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekilinin dava dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın kazaya karıştığı belirtilen tescilsiz plakasız motorlu araç sürücüsü ...'e ihbar edilmesini, davacı yanın trafik kazası ile ilgili olarak kazaya asli kusuru ile sebebiyet verdiğini idda ettiği plakasız tescilsiz motorlu araç sürücüsü ve işleteni aleyhine dava açmamış olduğundan davanın reddi gerekeceğini, davacının motorlu aracını trafik kurallarına uygun şekilde kullanıp kullanmadığı ehliyetli olup olmadığının eğer araç motosiklet ise kask takıp takmadığının dolayısıyla asli veya müterafik kusurlu olup olmadığının uzman bilirkişi raporu ile tespitinin gerektiğini, müvekkili kurumun maddi tazminatı gidermek zorunda olmadığını, tescilsiz ve plakasız motorlu araçların kusurundan dolayı müvekkili kuruma sorumluluk yüklenemiyeceğini, müvekkili kurumun sorumluluğunun trafik sigortası yaptırmak zorunda olan motorlu araca atfedilen kusur oranı ve kaza tarihindeki teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davacının daimi maluliyet oranının belirlenmesi ve kaza ile sakatlık arasındaki uygun illiyet bağının belirlenmesi halinde ödenecek tazminatın miktarı uzman bilirkişiler tarafından hesaplanması gerektiğini, açıklanan nedenlerle davacı tarafın delillerinin kesin süre içerisinde müvekkiline tebliğine, davanın trafik kazısan karıştığı belirtilen tescilsiz plakasız motorlu araç sürücüsü ...'e ihbarına, itirazlarının kabul edilmemesi halinde esas bakımından haksız ve mesnetsiz açılmış bulunan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, TBK m. 54 k...