DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/03/2013 KARAR TARİHİ: 26/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile davalılardan ...'ın kullandığı ... plakalı araç arasında meydana gelen 30.04.2011 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin daimi sakat kaldığını, bu kazaya karışan araç sigortacısı davalı sigorta şirketi ile araç sürücüsü davalı ...'dan maddi zararlarının tazminine ilişkin aktüer hesabı yaptırılarak ve buna ilişkin maddi tazminat ile araç sürücüsü ...'a yönelik 10.000,00 TL tutarındaki manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla şimdilik 5.000 TL...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1010 Esas KARAR NO : 2018/1236 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/03/2013 KARAR TARİHİ: 26/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile davalılardan ...'ın kullandığı ... plakalı araç arasında meydana gelen 30.04.2011 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin daimi sakat kaldığını, bu kazaya karışan araç sigortacısı davalı sigorta şirketi ile araç sürücüsü davalı ...'dan maddi zararlarının tazminine ilişkin aktüer hesabı yaptırılarak ve buna ilişkin maddi tazminat ile araç sürücüsü ...'a yönelik 10.000,00 TL tutarındaki manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla şimdilik 5.000 TL maddi tazminat, 10.000 TL manevi tazminatın davalılardan ayrı ayrı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranından ve maddi zararın varlığı ispat edildiği taktirde sigorta poliçesinde teminat dışı olmayan maddi zarardan sorumluluğunun poliçe ağzami teminat limitiyle sınırlı olarak söz konusu olabileceğini, müvekkili şirketin sigortalısı araç sürücüsünün kusur tespitinin yapılması gerektiğini, manevi tazminat ile sorumlu olmadıklarını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dilekçede açıklanan sebeplerle 6100 sayılı HMK kanunun 7 ve 16. maddesine göre yetkisiz mahkemede açılan davada, yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, davacının davasının HMK 119/f,g ve 121.maddelerine aykırı olduğundan usulden reddine, davaya konu kazada müvekkilinin kusursuz olması nedeniyle öncelikle keşif yapılmak suretiyle kusur raporu alınmasına, kusursuz olan müvekkili yönünden davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davalı ... vekilinin yetki itirazının, davalı ...'ın aracının diğer davalı sigorta şirketi tarafından sigorta teminatına alındığı ve aralarında bu kapsamda zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu, davalı sigorta şirketinin muamele merkezinin de mahkememiz yargı alanında olduğu, dikkate alınarak reddine karar verilmiş, taraf delilleri toplanmış, taraf tanıkları dinlenmiş, davacının davaya konu kaza sebebiyle maluliyetinin söz konusu olup olmadığı, var ise oranının tespiti açısından rapor tanzimi için ATK ... İhtisas Kuruluna dosya gönderilerek yazı yazılmış, bu yönden sunulan 13/04/2016 tarihli... Karar nolu rapor incelenip denetlenmiş, iddia, savunma, toplanan deliller kapsamları ve ATK ...İhtisas Kurulunun raporu kapsamı dikkate alınarak davalı vekilinin ATK ... İhtisas Kurulu raporuna itirazları yerinde görülmeyerek itirazlarının reddi...