DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/02/2017 KARAR TARİHİ: 14/01/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ------ adı altında Otel işletmekte olduğunu, davalı----- Şirketinin çalışanları, yetkilileri ya da yönlendirdikleri misafirlerinin müvekkilinin Otelinde konaklamış olduklarını, diğer bir ifade ile Davalı Şirketin Rezervasyonları ve Otelde kalacakları yönlendirmesi ile müvekkili şirketin otelindeki konaklamaları sonucunda, Otel Konaklama ve Yemek masraflarını gösteren --------- TL bedelli faturanın düzenlendiğini, ancak davalı şirketin işbu fatura bedelini ödemeyerek sözleşmeye, ticari tahammüllere ve sorumluluklarına aykırı davrandığını, müvekkilinin fatura alacağını tahsil etmek için Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/188 Esas KARAR NO : 2020/5 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/02/2017 KARAR TARİHİ: 14/01/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ------ adı altında Otel işletmekte olduğunu, davalı----- Şirketinin çalışanları, yetkilileri ya da yönlendirdikleri misafirlerinin müvekkilinin Otelinde konaklamış olduklarını, diğer bir ifade ile Davalı Şirketin Rezervasyonları ve Otelde kalacakları yönlendirmesi ile müvekkili şirketin otelindeki konaklamaları sonucunda, Otel Konaklama ve Yemek masraflarını gösteren --------- TL bedelli faturanın düzenlendiğini, ancak davalı şirketin işbu fatura bedelini ödemeyerek sözleşmeye, ticari tahammüllere ve sorumluluklarına aykırı davrandığını, müvekkilinin fatura alacağını tahsil etmek için Davalı Şirket aleyhine------İcra Müd.'nün -------- Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkisiz İcra Müdürlüğünde yapılmış geçersiz icra takibine dayanılarak İtirazın İptali davası açılamayacağını, bu sebeple davanın esasına girilmeden reddinin gerektiğini, taraflar arasında dava dilekçesinde iddia edildiği gibi bir Sözleşme bulunmadığını, davacı tarafın alacağına dayanak yaptığı otel kayıtlarının tek taraflı olarak davacı tarafından oluşturulmuş kayıtlar olduğunu ve bu kayıtların müvekkili şirket için de bağlayıcı olduğuna ilişkin bir sözleşmede bulunmadığı için müvekkil şirket tarafından bağlayıcılık arz etmemekte olduğunu, davacı şirket gerek birim fiyatı, gerekse gün sayısı vb gibi miktar açısından fahiş ve haksız talepte bulunduğunu, aynı şekilde iddia edilen alacağa ilişkin gerek anapara miktarı, gerek verilen hizmetin açık mahiyeti, gerekse iddia edilen alacağın muaccelliyet tarihi belirli olmadığından icra takibindeki faiz talebinin de haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın iddia ettiği alacak miktarına ilişkin olarak, müvekkil şirkete verdiği hizmetin mahiyetini, nitelik ve niceliği ile miktarını, bu hizmete ilişkin olarak mutabık kalınan birim fiyatı ve alacağın muaccelliyet tarihini ispatlamak zorunda olduğunu, mahkemeye daha sonra sunacakları ticari defterlerden de anlaşılacağı üzere, herhangi bir mal girişi ve çıkışının bulunmadığını, dolayısıyla davacı tarafa bir borçları bulunmadığını, ayrıca şirketin borcu bulunmadığından temerrüdünde söz konusu olmadığını ve temerrüde düşülmediğinden her türlü işlemiş ve işleyecek faize itirazlarının olduğunu belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava...