DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2017 KARAR TARİHİ: 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil Şirketin -------- vs. işleri ile bu makinelerin ticareti işleri ile iştigal ettiğini, Davalı Şirketin dava dışı ---------birlikte kurdukları ---------- Güçlendirme ve Onarım inşaatının ihalesini aldıklarını, Müvekkili Şirket ile de güçlendirme yapılacak hastane binasının ---------- işlerin yapılması hususunda --------- onaylanması suretiyle anlaşma yaptıklarını, bu anlaşmalara istinaden müvekkil şirketçe ifa edilen işlerin bedellerinin bir kısmının ödendiğini, ancak müvekkili şirketin yaptığı işlerden ----------- tarihi itibarıyla bakiye alacak olan ---------- karşılık, keşidecisi --- diğer ortağı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/209 Esas KARAR NO: 2020/197 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2017 KARAR TARİHİ: 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil Şirketin -------- vs. işleri ile bu makinelerin ticareti işleri ile iştigal ettiğini, Davalı Şirketin dava dışı ---------birlikte kurdukları ---------- Güçlendirme ve Onarım inşaatının ihalesini aldıklarını, Müvekkili Şirket ile de güçlendirme yapılacak hastane binasının ---------- işlerin yapılması hususunda --------- onaylanması suretiyle anlaşma yaptıklarını, bu anlaşmalara istinaden müvekkil şirketçe ifa edilen işlerin bedellerinin bir kısmının ödendiğini, ancak müvekkili şirketin yaptığı işlerden ----------- tarihi itibarıyla bakiye alacak olan ---------- karşılık, keşidecisi --- diğer ortağı olan ------ cirantası ----------- adet Çek verildiğini, bu çeklerle ilgili keşideci ve --------- ortağı olan ----hakkında-----AHM' nin --------- E. sayılı dosyasından açılan iflasın Ertelenmesi davasında ihtiyati Tedbir Kararı verildiği için icra takibi yapılamadığını, ancak Adi ortaklıkta her bir ortağın borçlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları için davalı ------- aleyhine bu çeklerle ilgili --------İcra Md. -------- E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını ve takibin halen derdest olduğunu, faturaların bakiyesi olarak çeklerin dışında kalan -----TL açık hesap alacağı içinde Davalı Şirket aleyhine------.İcra md. -------- E. Sayılı dosya ile ilamsız takip başlattılarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takipte -----------İcra Dairelerinin yetkili olmadığını, yetkili yer icra dairesinin------ İcra Dairesi olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da, yüklenici olduğunu beyan ve kabul eden davacının sadece fatura alacağından bahisle alacak talep etmesinin hukuken mümkün olmadığını, bir alacaktan söz edebilmesi için, yüklenicinin yükümlediği edimi gerçekleştirdiğinin ispatının gerektiğini, dava konusu çekişmede yüklenicinin üstlendiği edimi yerine getirmediğinden ve alacağı olmadığından dolayı başlatılan icra takibine itiraz edildiğini savunarak, haksız açılan davanın reddine, davacı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız ko...