DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/02/2017 KARAR TARİHİ: 12/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ----------- imzalandığı, daha sonra bu sözleşmeye ek olarak -------------tarihli iki adet protokol de imzalandığı, taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesi uyarınca, davacının ---------- tüm hareketli ve hareketsiz ----------- yüklenici sıfatıyla üstlendiği, davacının sözleşmenin ekinde gösterilen mobilyaları belirtilen açıklamalara, malzemelere, boyutlara ve davalının davacıya verdiği projelere uygun olarak eksiksiz şekilde imal edip nakliye firması aracılığıyla ------------- teslim ettiği ve davacını işçileri tarafından mobilyaların montajının gerçekleştirildiği,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/191 Esas KARAR NO: 2020/129 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/02/2017 KARAR TARİHİ: 12/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ----------- imzalandığı, daha sonra bu sözleşmeye ek olarak -------------tarihli iki adet protokol de imzalandığı, taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesi uyarınca, davacının ---------- tüm hareketli ve hareketsiz ----------- yüklenici sıfatıyla üstlendiği, davacının sözleşmenin ekinde gösterilen mobilyaları belirtilen açıklamalara, malzemelere, boyutlara ve davalının davacıya verdiği projelere uygun olarak eksiksiz şekilde imal edip nakliye firması aracılığıyla ------------- teslim ettiği ve davacını işçileri tarafından mobilyaların montajının gerçekleştirildiği, malların tam anlamıyla yapıldığının ve tamamının teslim edildiğinin tespiti ileride zorluk gösterebileceğinden ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------- değişik iş sayılı dosyasında BK.md.474/II uyarınca işin tam anlamıyla imal edildiğinin ve montajının tamamen gerçekleştirildiğine dair bilirkişi tespit yaptırıldığı, ancak iş sahibinin işin toplam bedeli olan ---------- ödediği, geri kalan tutarın işin teslim edilmesine rağmen ödenmediği, ödenen ------------avans ve ------------ kısmı ödeme olduğu, hiçbir ihtirazı kaytı olmadan yapılan kısmı ödemenin ürünün kabul edildiği ve hak edişlerin oluştuğu yönünde bir kabul sayılmak gerektiği, bakiye -------- için kesin faturalara davalı ile BA/BS muhasebe sistemi üzerinden mutabık kalındığı ve davaı faturalara tebliğden itibaren 8 gün içinde itiraz etmediği halde, usulüne uygun hak ediş raporlarının sunulmadığından bahisle bu faturaların ödenmediği, taraflar arasındaki sözleşmede BK.m.479/I aksine bir düzenleme yer almadığı, bu sebeple, bedelin tamamanının teslim ile muaccel hale geldiği, taraflar arasındaki sözleşme herhangi bir sebeple geçersiz sayılsa dahi davalının davacının emeğinden geçerli bir neden olmaksızın yararlandığı ve sebepsiz zenginleştiği, davalının --------.İcra Müdürlüğü'nün ------------ sayılı dosyasında gönderilen ödeme emrine böyle bir fatura borcu olmadığından itirazının mesnetsiz ve kötüniyetli olduğunu ileri sürürek, borçlunun ödeme emrine itirazının iptaline ve takibin devamına, ayrıca borçlunun itiraz ettiği kısım üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşme konusu ürünleri eksiksiz ve hatasız teslim ettiğine dair beyanının gerçeğe aykırı olduğu, davalının ----------- tarihli e posta mesajı ile davacıya geçici kabul eksikliklerinin sözleşmede bulunup da yapılmayan ürünlerin ve kusurlu imalatların en kısa sürede düzeltilmesinin istendiği fakat davacının gerekli ...