DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2017 KARAR TARİHİ: 04/03/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki----- kapsamında --------- bünyesinde taşımalı ve büyük tip havuz imalatında kullanılacak malzemelerin müvekkili tarafından temin edilerek sözleşmesel sorumluluk kapsamında verdiği hizmet karşılığında oluşan cari hesap bakiyesi alacağını davalıdan tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/134 Esas KARAR NO: 2020/182 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2017 KARAR TARİHİ: 04/03/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki----- kapsamında --------- bünyesinde taşımalı ve büyük tip havuz imalatında kullanılacak malzemelerin müvekkili tarafından temin edilerek sözleşmesel sorumluluk kapsamında verdiği hizmet karşılığında oluşan cari hesap bakiyesi alacağını davalıdan tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar müvekkili şirkete iş bu dosyada husumet yöneltilse de davacı taraf ile müvekkili şirket arasında hiçbir hukuki bağ bulunmadığını, dolayısıyla da müvekkili şirketin dava konusu olay nedeniyle hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, sözleşmeden de çok açık anlaşılacağı gibi davacının bu konudaki muhatabının--------------İŞ ORTAKLIĞI dır. Davacılarla müvekkil şirket arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığından davada müvekkiline husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını belirterek husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da, Yüklenici teknik şartnamesine uygun olmayan nitelikte malzeme getirmesi nedeniyle ------ imalatı kabul edilmemiş ve bu imalatın yeniden yapıldığını Davacı tarafın yapmış olduğu imalatta kullanım ile anlaşılabilecek kusur ortaya çıktığını, ---ve duvar taşları----------- kabardığı ---------- tarafından bildirilmiş ve bu ayıbın giderilmesi için ---------ortaklığı tarafından harcandığını, Davacı tarafın yapmış olduğu imalattan --------kullanım ile anlaşılabilecek kusurun ortaya çıktığı --- tarafından bildirilmesi üzerine ve bu ayıbın giderilmesi için ------- ortaklığı tarafından harcandığını ve toplam ---- bedelin harcanmasıyla bu kusur ve eksikler giderilebildiğini, bu bedelin sözleşme kapsamında davacı tarafa rücu edileceğinin bildirildiğini, sözleşme kapsamında davacı tarafın sorumluluğunun tartışmasız olduğunu, bu nedenle de davacı taraf her ne kadar alacak talebiyle dava açmışsa da ticari ilişkide müvekkil şirkete borçlu olduğunu iddia ile davanın reddine, davacının kötüniyetli olarak yapmış olduğu icra takibi ve dava nedeniyle dava değerinin %20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine hükmedilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulün...