Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili özetle; 05.01.2006 tarihinde Davacı, Davalı ve dava dışı .... Ltd. arasında Nakit Yönetim Anlaşması ( .....t) imzalandığını, 05.01.2006 tarihinde;-Davalı ile dava dışı .... Ltd. arasında Ana Alacak Satın Alma Anlaşması;-Davacı ile dava dışı .... Ltd, arasında İlave Satış Anlaşması; Davacı ile Davalı arasında Nakit Eksikliği Anlaşması'; imzalandığını, alacağın tahsili için Beyoğlu ...... 'nci Noterliğinin 13.11.2009 tarihli ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiği, borçlu şirketin ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine Bakıköy ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile genel iflas yoluyla takip yapılarak borçlu şirkete 11 örnek iflas ödeme emri gönderildiği, davalının takibe itiraz ettiği, alacaklarını tahsil edilemediğinden davalı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2011/186 KARAR NO : 2018/675
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 17/08/2010 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili özetle; 05.01.2006 tarihinde Davacı, Davalı ve dava dışı .... Ltd. arasında Nakit Yönetim Anlaşması ( .....t) imzalandığını, 05.01.2006 tarihinde;-Davalı ile dava dışı .... Ltd. arasında Ana Alacak Satın Alma Anlaşması;-Davacı ile dava dışı .... Ltd, arasında İlave Satış Anlaşması; Davacı ile Davalı arasında Nakit Eksikliği Anlaşması'; imzalandığını, alacağın tahsili için Beyoğlu ...... 'nci Noterliğinin 13.11.2009 tarihli ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiği, borçlu şirketin ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine Bakıköy ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile genel iflas yoluyla takip yapılarak borçlu şirkete 11 örnek iflas ödeme emri gönderildiği, davalının takibe itiraz ettiği, alacaklarını tahsil edilemediğinden davalı Şirketin itirazlarının kaldırılarak depo kararı çıkartılmasını, depo kararına rağmen borcun ödenmemesi halinde Davalı Şirketin iflasına karar verilmesini, 67.167.265,46 TL alacaklarının Bakırköy ..... İcra İflas Müdürlüğünün ..... İflas sayılı dosyası ile tasfiye işlemleri yapılmakta olan iflas masasına kayıt ve kabulüne, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile Davalı arasındaki ticari ilişki iki taraflı bir ilişki olmadığını, dava dışı .... Ltd. ile de sözleşmeler olduğunu, davacı taraf ile davalı Şirket arasında "Nakit Yönetimi Anlaşması" sözleşmesi olduğunu, davacı tarafın sözleşmeyi feshetme nedeninin geçerli olmadığını, davacı tarafın tahsilat vekili olarak Davalı Şirketten alacak talep etme hak ve yetkisinin bulunmadığını, bu nedenle davanın Aktif Husumet Yönünden Reddedilmesi talep edilmiş, Davacı tarafın Davalı Şirket hakkında Genel İflas Yolu ile İcra Takibi yapmasının taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olduğunu, Taraflar arasındaki sözleşmenin İngiliz Kanunları uyarınca yönetileceği ve yorumlanacağı kararlaştırıldığından, sorunların çözümünde de İngiliz Hukuku kurallarının uygulanması gerekeceğini, davalının, davacıya doğmuş kesinleşmiş bir borcu bulunmadığını, Bu nedenle, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı .... .... ..... tarafından davalılar .... Dış Ticaret A.ş. ve Thg Tekstil Hammaddeleri Sanayi Ve Ticaret A.ş. Aleyhine 22/05/2012 tarihinde davanın açıldığı, 21.05.2015 tarihinde davalı şirketin iflasına karar verildiği İşbu kararın 20.07.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. 6110 sayılı yasanın 13. Maddesi ve HSYK'nın ..... Dairesinin 16/05/2011 tarihli 8...