Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/377 · K. 2018/518
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/377 K. 2018/518

E. 2014/377K. 2018/51824 Mayıs 2018
bilirkişi raporuiadeicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Müflis şirketin 301.101,94 TL bedelli cari hesaptan kaynaklanan borcu nedeniyle iflas masasına (dosya no: 2012/43) kayıt talebinde bulunduklarını, davalının itirazları neticesinde iflas masasında taleplerinin reddedildiğini belirterek; müvekkili alacağının iflas masasına kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İflas idaresi davaya cevap vermemiştir. Mahkememizce mali müşavir bilirkişisinden 14/04/2014 havale tarihli bilirkişi raporu ve 23/03/2015 havale tarihli ek rapor alınmıştır. GEREKÇE: Dava, iflas masasına kayıt ve kabul talebinden ibaret olup, İİK. 195. Madde hükmü gereğince iflasın açılması ile müflis borçlarının istenebilir olacağı ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/377 KARAR NO : 2018/518

DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Müflis şirketin 301.101,94 TL bedelli cari hesaptan kaynaklanan borcu nedeniyle iflas masasına (dosya no: 2012/43) kayıt talebinde bulunduklarını, davalının itirazları neticesinde iflas masasında taleplerinin reddedildiğini belirterek; müvekkili alacağının iflas masasına kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İflas idaresi davaya cevap vermemiştir. Mahkememizce mali müşavir bilirkişisinden 14/04/2014 havale tarihli bilirkişi raporu ve 23/03/2015 havale tarihli ek rapor alınmıştır. GEREKÇE:

Dava, iflas masasına kayıt ve kabul talebinden ibaret olup, İİK. 195. Madde hükmü gereğince iflasın açılması ile müflis borçlarının istenebilir olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve icra takip masraflarının da asıl alacağa eklenerek müflisin iflas masasına kaydedileceği öngörülmüştür. Müflisin iflas masasından istenebilecek alacaklar, iflas alacakları ile masa borçlarıdır. Bir alacağın iflas alacağı olarak kabul edilebilmesi için iflasın açılmasından önce doğmuş olması gerekir. Somut olayda, davacı tarafça davalıya kesilen iade faturaları ile 2 adet ödenen çek bedellerinden kaynaklı muhteviyatlarının "..." ve "..." isimli şahıslara teslim edildiği, teslim edilen fatura ve muhteviyatlarının teslim edildiği tarihlerde ... ve ...'in müflis şirketin çalışanı olduğu anlaşılmış olup, tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, davacının iflas masasına müracaatı ve talebin reddine ilişkin karar, davalının iflasına ilişkin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında 04/10/2012 tarihinde verilen 16/03/2017 tarihinde kesinleşmiş karar örneği, iflasa ilişkin ilanlar, tarafların ticari defter ve kayıtları, faturalar üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi rapor ve ek raporu ile tüm dosya kapsamına binaen; davacı tarafça davalıya kesilen dava konusu fatura ve muhteviyatlarından toplam 389.924,70 TL tutarındaki fatura ve muhteviyatlarının müflis şirketlerin çalışanları olan "..." ve "..." isimli şahıslara teslim edildiği anlaşılmış ve davacının davalıdan 241.277,80 + 148.646,90 + 50.000-260.190,36 TL = 179.734,34 alacağın olduğu tespit edilmiş, davacının davalıdan iflas tarihi olan 04/10/2012 itibariyle 179.734,34 TL alacağının bulunduğu, dava açmakta hukuki yaranın bulunduğu anlaşılmış olup bu meblağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş, fazla talebin ise yerinde olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki surette hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kısmen kabulü ile davacının iflas tarihi itibariyle davalı müflis şirketten 179.734,34 TL alacağının 2012/4...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/476 · K. 2018/568

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/897 · K. 2018/755

4 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/466 · K. 2018/226

8 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/669 · K. 2018/954

12 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/559 · K. 2018/467

19 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/981 · K. 2018/847

9 Temmuz 2018