E. 2016/154 K. 2018/198

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/154 Esas KARAR NO : 2018/198 DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/02/2016 KARAR : Kısmen kabul kısmen red KARAR TARİHİ : 07/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 06/12/2014 tarihinde ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ...'dan Ankara istikametine seyir halindeyken önde bulunan plakası belli olmayan kamyonun lastik parçasının yola düşmesi sebebiyle geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanarak iş gücü kaybına uğradığını, olay nedeniyle Akyurt Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... soruşturma numarası ile soruşturma yapıldığını ve kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, düzenlenen kaza tespit tutanağına göre kazaya karışan iki aracın kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın ... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile ... Şirketi tarafından sigortalı olduğunu beyan ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya iş gücü kaybından doğan 1.000,00 TL sürekli ve geçici iş görmemezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ile ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde ve özetle; ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ... nolu ve 25/09/2014/2015 vadeli ZMM Trafik Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun, kaza tarihi itibariyle maluliyet halinde şahıs başına azami 268.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, dava öncesi davacı tarafça müvekkil şirkete yapılan müracaat üzerine, uzman ve bağımsız aktüerden alınan rapor ile tespit edilen zararın sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranın da dikkate alınarak 7.500,00 TL gerçek maluliyet zararının davacıya ödendiğini, müvekkil şirket aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, aksi takdirde davacının bakiye zarar miktarının tespitinin müvekkil şirket tarafından yapılan ödeme tarihine göre yapılması gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminat hesabının Hazine Müsteşarlığı listesinde düşmediği gibi dava açıklamasına da sebebiyet vermediğini beyan ederek, davacının dava konusu yaralanması ve maluliyeti sebebi ile SGK tarafından herhangi bir ödenek alıp almadığının, alınmış ise hangi sigorta kolundan olduğu ve rücuya tabi olup olmadığı hususlarının sorulmasına, tazminatı hesabında verilecek cevabın dikkate alınmasına; davacı tarafın geçici işgöremezlik ve tedavi ve bakım gideri talepleri bakımından, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığından, müvekkil şirket bakımından davanın reddine, temerrüde düşmemiş ve davanın açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmasına karar verilmesini a...