E. 2017/667 K. 2018/450

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/667 Esas KARAR NO : 2018/450

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin davalı şirket ile ticari alışverişi olup, 17/01/2017 tarih ve seri ... Sıra No. ... nolu fatura ile 10.995,85 USD tutarında mal verdiğini ancak bedelini tahsil edemediğini, müvekkili şirketin davalı şirketi uyardığını, davalı şirketin birçok kez borcu ödeyeceklerini söylemişse de borcun ödenmediğini, bu yüzden alacaklı şirketin icra takibine başvurduğunu, davalı şirketin alehine başlatılan Bakırköy ....İcra Müd .... esas sayılı dosyasının borçlu şirketin ödeme emrinin tebliğ edildiğini, borçlu şirket vekilinin 12/05/2017 tarihli dilekçesiyle borca faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, borçlu şirketin itirazının haksız tahsilatı uzatarak riske sokmaya yönelik olarak kötü niyetli ve mesnetsiz olduğunu, alacak likit olup her iki tarafta birbirlerine faks çekmek suretiyle hesap mutabakatı yaptığını, borçlu yargı sistemini yanıltmak için alacağın likit olmadığı savunmasını ileri sürdüğünü, fazlaya ilişkin ( ana para ve faize dair tüm hakları )8 saklı kalmak üzere, muaccel 10.995,85 USD alacağın, alacaklısının vade ( takipteki ödeme emrinin tebliğinden 7 gün sonrası) tarihi ile fiili ödeme günündeki kurlardan seçimlik hakkı saklı kalmak üzere alacaklarının hüküm altına alınmasını davalıdan alınarak davacıya verilmesini bu alacağa dava tarihinden itibaren USD alacak için işleyecek yıllık %5 USD ve değişen oranlarda mevduata bankalarca fiilen uygulanan azami yıllık faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme masrafı ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirketin davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 10.995,85 USD asıl alacak, 161,17 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.157,02 USD alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile davacının ticari defterlerinde yapılan inceleme sonucu mali müşavir bilirkişi 22/03/2018 havale tarihli raporunda;.......Dava konusunun,Davacının Davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan fatura alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan İtirazın İptali(Ticari Satımdan Kaynak...