DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davacı müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkide davalı şirkete yapılan mal satışı sebebiyle muhtelif faturalar tanzim ve tebliğ edildiğini ve davalı şirketten bu faturalarkarşılığığ bir kısım ödemeler de tahsil edildiğini ancak bakiye 2.956 TL ise kararlaştırılan sürede keza müvekkilinin ısrarlı talep ve uyarılarına rağmen ödenmediğini, bakiye alacağın ödnemesi için davalı borçlu şirkete Gaziosmanpaşa ....Noterliği nden 26/09/2017 tarihli .... yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğini, bakiye alacağın ödenmesi için davalı borçluya yapılan talep ve...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/996 Esas KARAR NO : 2018/765
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davacı müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkide davalı şirkete yapılan mal satışı sebebiyle muhtelif faturalar tanzim ve tebliğ edildiğini ve davalı şirketten bu faturalarkarşılığığ bir kısım ödemeler de tahsil edildiğini ancak bakiye 2.956 TL ise kararlaştırılan sürede keza müvekkilinin ısrarlı talep ve uyarılarına rağmen ödenmediğini, bakiye alacağın ödnemesi için davalı borçlu şirkete Gaziosmanpaşa ....Noterliği nden 26/09/2017 tarihli .... yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğini, bakiye alacağın ödenmesi için davalı borçluya yapılan talep ve uyarıların sonuçsuz kalması nedeniyle 2.956 TL alacağın tahsili için davalı borçlu şirket aleyhine Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğünde .... esas sayılı dosya ile icra takibi yapmak zorunda kalındığını, davalı borçlunun borca itiraz ederek icra takibinin durdurulduğunu, icra takibi yapıldıktan sonra davalı borçlu tarafından davacı müvekkiline 889 Tl ödeme daha yapıldığını, bakiye kısım ise halen ödenmediğini, davalı borçlu şirketin borca yönelik itirazının haksız yersiz ve dayanaksız olduğunu, icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davacı müvekkili şirket lehine icraen talep edilen toplam alacak üzerinden %20 oranında tazminata hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; müvekkili Şirketin, döşemelik perde kumaş alım satımı ve tefrişat işleri yaptığını, bu kapsamda ,Trabzon'da bulunan ".... Otel" isimli işyerinin tefrişatı işini aldığını ve bu işin montaj kısmını dava dışı ...Ltd.Şti.ne yaptırdığını, perdelerin montajında da davacıdan alınan rustik tabir edilen malzeme kullanıldığını, ancak, montajın bitmesinden kısa bir süre sonra, davacıdan alınan rustik tabir edilen malzemede paslanma, bozulma meydana gelince, Otel sahibinin ikazı ile müvekkili Şirketin durumu tespit ederek davacıya, söz konusu malzemenin ayıplı olduğu iletildiğini ve davacının da derhal bu ayıplı rustiklerin yerine yenilerini gönderdiğini, Paslanan ve bozulan ayıplı rustikler sökülerek, yerine yine ...Ltd.Şti. tarafından yenilerinin montaj yapıldığını, müvekkilinin , ikinci kez yapılan montaj işi için, dava dışı .... Limited Şirketine fatura tutarı olan (.... seri nolu 24.09.2017 tarihli arızalı rüstik değişim bedeli ) 1.750.-TL+KDV olmak üzere toplam 2.065.-TL ödeme yapıldığını, tüm bu aşamaların davacının bilgisi dahilinde gerçekleştiğini, davacıya .... Otelin haklı talebi sonucu yeniden yaptırdıkları montaj nedeniyle ödenen bedelin taraflarına kestiği 24...