Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/680 · K. 2018/748
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/680 K. 2018/748

E. 2017/680K. 2018/7483 Temmuz 2018
itirazın iptaliyasal süretazminatiptal davasıicra inkar tazminatıdefteri kebiricra takibialacağın tahsilibilirkişi raporuihtiyati hacizhacizdeğerlemesatış bedeliborca itiraziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davacı-müvekkil şirketin üretimini yapacağı elektrik malzemelerinin hammaddesini temin etmek amacıyla bu işin toptan ticaretini yapan davalı şirkete 25.000 KG ... ... isimli elektrik hammaddesi siparişi verdiğini, davalı şirketin 30.05.2017 tarihli sipariş formunda ürünün satış bedeli olarak 30.000,00 USD tutarında ödeme talep edildiğini, davalı şirketin..... Bankası ..... şubesi banka hesabına 30.000,00 USD havale gönderildiğini, davalı şirket tarafından verilen siparişe karşılık olarak 06.06.2017 tarihli sevk irsaliyesi ve ... numaralı e-fatura ile sipariş...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/680 Esas KARAR NO : 2018/748

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davacı-müvekkil şirketin üretimini yapacağı elektrik malzemelerinin hammaddesini temin etmek amacıyla bu işin toptan ticaretini yapan davalı şirkete 25.000 KG ... ... isimli elektrik hammaddesi siparişi verdiğini, davalı şirketin 30.05.2017 tarihli sipariş formunda ürünün satış bedeli olarak 30.000,00 USD tutarında ödeme talep edildiğini, davalı şirketin..... Bankası ..... şubesi banka hesabına 30.000,00 USD havale gönderildiğini, davalı şirket tarafından verilen siparişe karşılık olarak 06.06.2017 tarihli sevk irsaliyesi ve ... numaralı e-fatura ile sipariş edilen ve ödemesi yapılan miktarın çok altında 20.020,12 TL=5.622,20 USD tutarında 4.750 KG ürün gönderildiğini, bakiye ürünün gönderilmesi ve fazla ödemenin iadesi talep edilmiş ise de davalı şirketin bu taleplere olumlu bir cevap vermediğini, davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğu belirtilerek, dava sonucunda alacağın tahsil imkanı olabilmesi için davalı şirketin mal kaçırması ihtimaline binaen davalı şirketin mal varlıklarına tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasına, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürdüğü haksız ve kötü niyetli iddiaların hukuka aykın olduğunu, davalı müvekkil şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek, haksız davanın reddine, davacının alacağın % 20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 24.377,80 USD asıl alacak, 116,21 USD faiz olmak üzere toplam 24.494,01 USD alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu faturadan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 11/04/2018 havale tarihli raporunda; ......İncelenen davacı şirkete ait 2017 yılı yevmiye ve defteri kebir e-defterlerini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/607 · K. 2018/354

22 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/710 · K. 2018/511

3 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/732 · K. 2018/796

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/523 · K. 2018/701

26 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/667 · K. 2018/450

17 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/131 · K. 2018/782

10 Temmuz 2018