DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Takip konusu alacağın dayanağı müvekkillere ait ticari işletme ile davalı şirket arasındaki cari hesap ilişkisine konu muhtelif faturalar olduğunu, müvekkillerin iş bu faturalara konu ürünleri irsaliydi faturalarla davalı-borçlu yana teslim ettiğini, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine konu faturaların varlığı davalı/borçlu yanın itiraz dilekçesindeki beyanıyla sabit olduğunu belirterek, icra dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, likit alacağa yönelik haksız itirazı sebebiyle davalı-borçlunun takip konusu asıl alacağın % 20sinden aşağı...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/131 Esas KARAR NO : 2018/782
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Takip konusu alacağın dayanağı müvekkillere ait ticari işletme ile davalı şirket arasındaki cari hesap ilişkisine konu muhtelif faturalar olduğunu, müvekkillerin iş bu faturalara konu ürünleri irsaliydi faturalarla davalı-borçlu yana teslim ettiğini, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine konu faturaların varlığı davalı/borçlu yanın itiraz dilekçesindeki beyanıyla sabit olduğunu belirterek, icra dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, likit alacağa yönelik haksız itirazı sebebiyle davalı-borçlunun takip konusu asıl alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Davacı yanca üzerinde mutabakata varılan bir borç/alacak bakiyesi belirlenmemiş iken, bir takım faturalar keserek doğrudan icra takibi başlatıldığını, üstelik takibe konu bir kısım faturaların müvekkil şirkete tebliğ edilmediğini, müvekkil şirketin temerrüde düşürülmediğini belirterek, her türlü dava haklarının saklı kalması kaydıyla, iş ftnı davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında 2.054,69 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 02/07/2018 havale tarihli raporunda; .......İncelenen davacı adi ortaklığa ait 2016 ve 2017 yılı ticari defterinin açılış ve kapanış (görülmüştür) tasdiklerinin yasal süresinde olduğu (TTK Md.64/3), davacı adi ortaklığa ait ticari defterlerin usulüne uygun tutulmuş ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır. (HMK Md.222/2). Davacı adi ortaklığın 2016 yılında 213 sayılı V.U.K. 178. Maddesi hükmü uyarınca ikinci sınıf tüccar olarak işletme hesabı defteri kullandığı tespit edilmiştir. İşletme hesabı defterlerde muhteviyatı itibariyle sadece alman faturalar ile yapılan giderler ve düzenlenen faturalar kaydedilmektedir. Tarafların borç alacak ilişkileri bu defterler üzerinde tespit edilememektedir. Bu nedenle davacı adi ortaklığın ticari defterlerinde, sadece...