DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil şirketin bilumum kimyasal maddeler ve her türlü yardımcı kimyevi maddeler ve bunların üretiminde kullanılan mamul, yan mamul, ham maddelerin imalatı ve ticari ile uğraştığını, müvekkil tarafından davalı şirkete faaliyet konusu ile ilgili hizmet verildiğini, müvekkilin alacaklan doğduğunu, davalı şirketin müvekkilin fatura ve cari hesaba konu alacaklanm ödemediğini, başlatılan takibe haksız ve kötü niyetli itirazda bulunarak takibin durdurulduğunu belirterek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, 68.762,13 TL alacak üzerinden takibin ticari avans...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/119 Esas KARAR NO : 2018/1025
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil şirketin bilumum kimyasal maddeler ve her türlü yardımcı kimyevi maddeler ve bunların üretiminde kullanılan mamul, yan mamul, ham maddelerin imalatı ve ticari ile uğraştığını, müvekkil tarafından davalı şirkete faaliyet konusu ile ilgili hizmet verildiğini, müvekkilin alacaklan doğduğunu, davalı şirketin müvekkilin fatura ve cari hesaba konu alacaklanm ödemediğini, başlatılan takibe haksız ve kötü niyetli itirazda bulunarak takibin durdurulduğunu belirterek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, 68.762,13 TL alacak üzerinden takibin ticari avans faiziyle birlikte devamına, haksız ve kötü niyetli davalının alacağın % 20den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Davalı müvekkilin ürettiği fermuarların kaplamaları için davacıdan kimyasal satın aldığım, kimyasalların bir kısmının teslim edilmediğini, teslim edilen kısmın ücretinin ödendiğini, davacımn teslim ettiği kimyasalların müvekkilin fermuarlarında kullanıldığını, bu ürünün kullanılmasından mütevellit soyulduğunu ve döküldüğünü, davacının davalı müvekkil şirkete satmış olduğu kimyasalların ayıplı olduklarından davalı müvekkilin fermuar kaplamalarında çok büyük mağduriyete ve zarara uğradığını, bu konuda müvekkille davacı arasındaki alacak ilişkisinde, ayıplı maldan ötürü takas ve mahsup işleminin gerçekleştirilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine, davacının % 20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, takas mahsup taleplerimizin kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında 68.762,13 TL asıl alacak, 771,45 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 69.533,58 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, mali müşavir bilirkişi 15/10/2018 havale tarihli raporunda; ..........İncelenen davacı şirkete ait 2016 ve 2017 yılı yevmiye, defteri kebir ve envanter defterlerinin açılış ve yevmiye defterlerinin kapanış (görülmüştür) tasdiklerinin yasal süresi...