DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2013 KARAR TARİHİ : 19/06/2018 KARARIN YAZIM TARİHİ : 25/06/2018 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı şirket vekili 05/04/2013 tevzi formu tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı şirket arasında yapılan sözleşme hükümleri gereğince iş sahibinin .... A.Ş. olduğu ve merkezi Batman ilinde bulunan ... AVM projesinin yapı inşaat alanına dahil olan havalandırma kanalı imalat havalandırma kanalı imalat ve montajı, havalandırma ekipmanlarının montajı, menfez, anemostat vs. montaj işlerinin uygulama projesinde bahse konu işlerin sadece işçiliği konusunda anlaşıldığı ve davacı şirketin sözleşme hükümlerine uygun olarak üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirmiş olmasına...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/352 KARAR NO : 2018/597
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2013 KARAR TARİHİ : 19/06/2018 KARARIN YAZIM TARİHİ : 25/06/2018 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı şirket vekili 05/04/2013 tevzi formu tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı şirket arasında yapılan sözleşme hükümleri gereğince iş sahibinin .... A.Ş. olduğu ve merkezi Batman ilinde bulunan ... AVM projesinin yapı inşaat alanına dahil olan havalandırma kanalı imalat havalandırma kanalı imalat ve montajı, havalandırma ekipmanlarının montajı, menfez, anemostat vs. montaj işlerinin uygulama projesinde bahse konu işlerin sadece işçiliği konusunda anlaşıldığı ve davacı şirketin sözleşme hükümlerine uygun olarak üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirmiş olmasına rağmen davalı tarafın ana yüklenici ...şirketi arasında devam ettiğini ileri sürdüğü problemlerden dolayı davacının alacağını sürekli geciktirdiğini, sözleşmeyi ve teamül hukukunu zorlayacak şekilde yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve yasal yollara başvurmak zorunda bırakıldıklarını belirtip akabinde davacı şirket Bakırköy .... Noterliğinin ... yevmiye numarası ile 10/12/2012 tarihinde ihtarnamede bulunduğunu davalı şirketin ise ihtarnameye cevap vermediği gibi davacı şirketin Bakırköy İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile yaptığı icra takibine de haksız ve kötü niyetli bir şekilde itirazda bulunduğunu ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davacı şirket icra takibinde 19.10.2012 tarihli ve 26.618,00 TL'lik fatura ile son hakedişinden kalan 24.800 TL. ile ilgili olarak deliller arasında sunduğu yapılan tüm işlerin hesaplanabildiği cd kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenmesini, davacı şirketin sözleşme dışı yaptığı tüm işlerin ve metrajlarının tespiti ile alacak kalemlerinin tespitini, Davalı/borçlunun Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamını, muayyen ve likit alacağa haksız ve kötü niyetli olarak davalı/borçlu tarafından itiraz edilmiş olması sebebiyle, İKK'nun ilgili maddeleri gereğince %20'den aşağı olmamak üzere, asıl alacak üzerinden hesap edilecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirket vekili 21.05 2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraftar arasında 03.10.2011 tarihinde başlayıp 30.12.2011 tarihinde sona erecek 275.026,10-TL bedelli Anahtar Teslim Götürü Bedel Esaslı sözleşme yaptıklarını, davacı tarafın 4.000,00-TL tutarlı 30.04.2012 tarihli ve 26.618,00-TL tutarlı 19.10.2012 tarihli fatura alacağı ile ilgili haziran 2012 tarihine kadar düzenli olarak ödeme yapıldığını, fakat davacı tarafın işlerini eksik yapıp kusurlu bırakması ve özellikle SGK borçlarını ödememesi üzerine faturaların ödenmediğini, dav...