Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına sunduğu 19.12.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ile 11.02.2013 tarihinde sözleşme imzaladığını, sözleşmeye göre 11.02.2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere üç sayfa on beş ana madde ve bir nüsha olarak tarafların yetkili kişilerince imzalanan "Alt İşverenlik Sözleşmesi" başlıklı sözleşmenin" 11.3 maddesi gereğince 30.05.2013 tarihinde sözleşme kendiliğinden sona ermektedir. Sözleşme süresi 90 gün olarak belirlendiğini, yine söz konusu sözleşmenin 4.1 maddesi uyarınca yüklenici sıfatıyla müvekkilinin 5.198 adet ahşap kaplamalı iç oda kapısı, 1.203 adet mutfak dolabı, 1.883 adet banyo dolabı montaj işini yapacaktır....
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/464 KARAR NO : 2018/565
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2013 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2018
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına sunduğu 19.12.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ile 11.02.2013 tarihinde sözleşme imzaladığını, sözleşmeye göre 11.02.2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere üç sayfa on beş ana madde ve bir nüsha olarak tarafların yetkili kişilerince imzalanan "Alt İşverenlik Sözleşmesi" başlıklı sözleşmenin" 11.3 maddesi gereğince 30.05.2013 tarihinde sözleşme kendiliğinden sona ermektedir. Sözleşme süresi 90 gün olarak belirlendiğini, yine söz konusu sözleşmenin 4.1 maddesi uyarınca yüklenici sıfatıyla müvekkilinin 5.198 adet ahşap kaplamalı iç oda kapısı, 1.203 adet mutfak dolabı, 1.883 adet banyo dolabı montaj işini yapacaktır. "şeklinde olduğunu, davalı tarafından 30.05.2013 tarihinde tamamlanmış olması gereken işin bitirilmediğini, davalı tarafından üretilen malzemelerin büyük bir çoğunluğunun hatalı olduğunu, hataların düzeltilmesi müvekkili tarafından yapıldığını, davalının işi zamanında tamamlayamadığı hususu Küçükçekmece Sulh Hukuk Mahkemelerince pek çok kez tespit davalarının konusu olduğunu, Alt İşverenlik Sözleşmesi'nin 10.2 maddesinde" Yüklenicinin, sözleşmedeki hükümlerin her hangi birine uygun davranmaması durumunda, her seferinde Yükleniciden 1.000,00 TL tutarında Sözleşmeye uymama cezası kesilecektir." ibaresi yer aldığını, Sözleşmede davalı adına her hangi bir ceza göngörülmemiş olmasının kötü niyetle kullanan davalının, kusuru nedeniyle müvekkilini zarara soktuğunu müvekkilinin maddi açıdan büyük yük altına girme mecburiyetinde kaldığını, 90 günde bitirilmesi gereken işin 310 günden uzun sürmesi nedeniyle toplam 364.615,40 TL zararı olduğunu belirterek; davanın kabulü ile müvekkilin haksız uğradığı 364.615,00 TL zararın 30.05.2013 tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL işin uzamasından kaynaklanan kazanç kaybının dava tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında Alt işverenlik sözleşmesi bulunduğunu, davacı firmanın ... İnşaat ... adresindeki İstanbul projesinin 5198 adet ahşap kaplamalı iç oda kapısı, 1203 adet mutfak dolabı, 1883 adet banyo dolabının montajını üstlendiğini, sözleşme bedelinin 441.618 TL + KDV olduğunu, sözleşmeye göre işin süresinin 90 gün olarak belirlendiği ve 30.05.2013 tarihinde sözleşmenin kendiliğinden sona ereceğini kararlaştırdıklarını, sözleşme bitim tarihinde işin sona ermediğini, taraflar aras...