Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalı ... şirketine .... poliçe numarası ile kasko sigortasıyla sigortalanmış müvekkiline ait ....plakalı aracın 05/05/2018 tarihinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkili aracında hasar meydana geldiğini, söz konusu hasar onarım bedeli bağımsız sigorta eksperi ..... tarafından 2.083,88 TL olarak tespit edildiğini, bu hasar onarım bedelinin tespitinin sağlanabilmesi için ..... Ekspertiz Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından eksperlik hizmeti alındığını bu hizmet için 236,00 TL ödeme yaptıklarını, Kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacağının şimdilik 500,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/594 KARAR NO : 2019/127
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalı ... şirketine .... poliçe numarası ile kasko sigortasıyla sigortalanmış müvekkiline ait ....plakalı aracın 05/05/2018 tarihinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkili aracında hasar meydana geldiğini, söz konusu hasar onarım bedeli bağımsız sigorta eksperi ..... tarafından 2.083,88 TL olarak tespit edildiğini, bu hasar onarım bedelinin tespitinin sağlanabilmesi için ..... Ekspertiz Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından eksperlik hizmeti alındığını bu hizmet için 236,00 TL ödeme yaptıklarını, Kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacağının şimdilik 500,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 236,00 TLnin yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: işbu davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, Müvekkili şirket ile davacı sigortalı ... arasında, ....plakalı araç için; 06.02.2018 - 06.02.2019 tarihleri arasını teminat altına almış olan .... poliçe nolu Kasko Sigorta Poliçesi akdedildiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından ilgili poliçe ile verilmekte olan teminat kapsamı poliçeye ilişkin genel ve özel şartlar çerçevesinde değerlendirilmesi ile mümkün olacağını, davacı tarafın, 05.05.2018 tarihinde gerçekleştiği iddia ettikleri kaza nedeniyle .... plakalı aracın hasara uğradığını ve hasar sebebiyle 2.083,88-TL onarım bedeli bulunduğunu iddia etmekteyse de huzurda görülen davanın haksız olduğunu, tazminat talebine konu araç için hasar ihbarı, hasar tarihinden çok sonra yapıldığını, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, davacı sigortalı tarafından sigorta sözleşmesi gereği yükümlülükleri yerine getirilmediğinden maddi ve hukuki gerekçeleri mesnetsiz bulunan davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir. GEREKÇE:
Dava, trafik kazası sonucunda davacı aracında araç üzerinde oluşan değer kaybı zararının ve ekspertiz ücretinin davalı ... şirketinden tahsiline ilişkindir. Bilindiği üzere, açılmış bir davanın esasının incelenebilmesi (davanın mesmu, yani dinlenebilir olabilmesi) bazı şartların tahakkukuna bağlı olup bunlara dava şartları denir. Diğer bir anlatımla; dava şartları, dava...