Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın, davacının 16/09/2015 tarihli kazadan kaynaklı olarak aracında oluşan değer kaybının tazminine yönelik olduğu, davalı ....... A.Ş. nin cevap dilekçesinde araçta değer kaybı oluşmadığı ve bu nedenle davacıya ödemede bulunulmadığını belirttiği davalı ...'ın değer kaybı tazminat alacağının zamanaşımına uğradığı ve meydana gelen kazada davacının kusurlu olduğunu belirttiği diğer davalı ...nin cevap dilekçesi sunmadığı tespit edilmiştir. Davacı vekilinin 09/05/2019 kayıt tarihli dilekçesinde ...... A.Ş. ile sulhe bağlı olarak davadan feragat ettiği karşılıklı olarak yargılama gideri vekalet ücreti talebinin olmadığı, davalı ...nin davacı ile yapmış oldukları mutabakat karşılığında davacıya 9.975,00 TL ödeme yaptıkları müvekkilinden...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/574 KARAR NO : 2019/518
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2018 KARAR TARİHİ : 23/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın, davacının 16/09/2015 tarihli kazadan kaynaklı olarak aracında oluşan değer kaybının tazminine yönelik olduğu, davalı ....... A.Ş. nin cevap dilekçesinde araçta değer kaybı oluşmadığı ve bu nedenle davacıya ödemede bulunulmadığını belirttiği davalı ...'ın değer kaybı tazminat alacağının zamanaşımına uğradığı ve meydana gelen kazada davacının kusurlu olduğunu belirttiği diğer davalı ...nin cevap dilekçesi sunmadığı tespit edilmiştir. Davacı vekilinin 09/05/2019 kayıt tarihli dilekçesinde ...... A.Ş. ile sulhe bağlı olarak davadan feragat ettiği karşılıklı olarak yargılama gideri vekalet ücreti talebinin olmadığı, davalı ...nin davacı ile yapmış oldukları mutabakat karşılığında davacıya 9.975,00 TL ödeme yaptıkları müvekkilinden herhangi bir hak ve alacağının kalmadığını sigortacı olan müvekkil şirket ile birlikte davacının sorumluluklarını üzerine aldığı diğer zarar sorumlularının mutlak ve kesin olarak ibra ettiğini davadan feragat edilmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını belirtmiş dilekçesinin ekinde ibraname, feragatname ve makbuz başlıklı tutanak ve makbuz suretini sunduğu görülmüştür. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307.md.) Feragat ve kabul, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. Md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311. Md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312.md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1.md.) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1.md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle öninceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına, öninceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6.md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beya...