E. 2016/517 K. 2018/411

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/517 Esas KARAR NO : 2018/411

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2016 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin davalı borçlu şahısa elektrik tedarik ettiği, işbu itirazın iptali davasına konu icra takibi dayanağı borcun da ödenmeyen elektrik bedeli alacaklarına ilişkin olduğu, taraflar arasında işbu borcu doğuran elektrik satışım düzenleyen 01.01.2014 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşmenin yetkili mahkemelere ilişkin XII. maddesine göre ise; Taraftar arasında doğabilecek her türlü uyuşmazlığın çözümünde İstanbul İli, Bakırköy İlçesi Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, sözleşmenin ödeme başlıklı VIII. maddesine göre; Vadesinde ödenmeyen fatura bedellerine, vadesi belirli borç sebebi ile temerrüde ilişkin ihtarda bulunulmasına gerek olmaksızın aylık Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuncun 51. Maddesinde belirtilen oranda vade farkı işletileceğini,davalı ile imzalanan sözleşmenin 01.01.2014 tarihli oduğunu X. sözleşmenin yürürlüğe girmesi, süresi ve feshi maddesine göre bir yıllık olduğunu, yine aynı madde de yer aldığı üzere sözleşmenin süresi sona ermeden, davalı tarafça sözleşmenin sona erdirilmesine ilişkin bir talep gelmediğinden, sözleşme süresi bir yıl daha uzadığını, ancak fatura ödemelerini yapmaması nedeniyle davalı tarafın 31.05.2015 tarih sonu itibariyle müvekkil şirket portföyünden çıkarıldığını, davalı borçlu hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçilmiş ise de, borçlu haksız olarak takibe itiraz ettiğini, ekte yer alan cari hesap dönemine ilişkin borçluya ait kesilen ve ödenmeyen faturalar toplamının 2.204,57 TLolduğunu toplam fatura bedellerinden yine ilgili cari hesap döneminde önceki fatura ödemelerine ait davalı tarafından fazladan yapılan 7,65 TLlik ödeme düşüldükten sonra kalan 2.196,92 TL müvekkilim şirkete ödemediğini ifade ederek takibin devamını talep ettiği, fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, Borçlunun haksız itirazlarının iptaline ve takibin devamına karar verilmesi, davalı borçlunun müddeabihin % 20sinden aşağı olmamak/özere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, dava masraf ve ücreti vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Taraflar arasında 01.01.2014 başlangıç ve 01.01.2015 bitiş tarihli elektrik satış sözleşmesi imzalandığım, müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşmeyi serbest tüketici sıfatıyla imzaladığını, müvekkilinin etlik tavuk yetiştiriciliği kümesi olduğunu ve davacı taraftan aldığı elektriği bu tarımsal işletmede kullandığını, bu nedenle müvekkilin...