DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2016 KARAR TARİHİ : 15/02/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında 16/12/2014 tarihli Etkinlik Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalı tarafın sözleşmede talep ettiği hizmet karşılığında müvekkili şirkete 14.000 TL + kdv ücret ödeme yükümlülüğünü üstlendiğini, sözleşme tarihinde ödemenin 5.000 TL lik kısmını, 30/12/2014 tarihinde ise kalan kısmını ödeyeceğini taahhüt ettiğini, 5.000 TL lik kısmı 19/12/2014 tarihinde ödendiğini, geriye kalan 11.520 TL lik kısmın 7.000 TL sini 01/01/2015 tarihinde ödediğini, eksik kalan 30/12/2014 vade tairhli 4.520 TL yi ödemediğinden hakkında...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/584 Esas KARAR NO : 2018/174
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2016 KARAR TARİHİ : 15/02/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında 16/12/2014 tarihli Etkinlik Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalı tarafın sözleşmede talep ettiği hizmet karşılığında müvekkili şirkete 14.000 TL + kdv ücret ödeme yükümlülüğünü üstlendiğini, sözleşme tarihinde ödemenin 5.000 TL lik kısmını, 30/12/2014 tarihinde ise kalan kısmını ödeyeceğini taahhüt ettiğini, 5.000 TL lik kısmı 19/12/2014 tarihinde ödendiğini, geriye kalan 11.520 TL lik kısmın 7.000 TL sini 01/01/2015 tarihinde ödediğini, eksik kalan 30/12/2014 vade tairhli 4.520 TL yi ödemediğinden hakkında yapılan Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine itiraz üzerine takibin durmuş olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, icra dosyası borçlusu davalılının itirazının haksız, kötü niyetli ve alacağın tahsiline geciktirme amaçlı olduğundan davanın kabulü ile takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle dosya borçlusu davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davacı tarafın sözleşmeden doğan edimini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiği iddiasının doğru olmadığını ve gerçeği yansıtmadığını, davacı ile aralarında akdetmiş oldukları sözleşmenin yükümlülüklerini düzenleyen 4. Maddesinin 3. paragrafında 'Tüm dekor malzemeleri aktivite tarihinden 1 gün (gece)önce belirtilen alan içerisine kurulmuş olacaktır denilmekte olduğundan, davacının ediminin dekorların kurulumunu da kapsadığı ve bunun bir gün(gece) öncesi olması gerektiği sözleşme gereği olduğunu, oysa aktivitenin gerçekleşeceğinden bir gün önce dekorlar davacı tarafından geç getirildiğini, bunun yanı sıra kurulmadan bırakıldığını, zira aktivitenin yapılacağı gün AVM açılışında görüntü kirliliği yaratması bir yana aktivite saatine kurulumun yetişip yetişmeyeceği konusunda yaşamadıkları sıkıntılı ve stresli zamanlar davacının edimini eksik ve gereği gibi yerine getirmesinden kaynaklandığını, davacı tarafından dava konusu fatura, 2014 yılında gerçekleştirilen çocuk etkinliğinde, davacı şirketten kiralamış oldukları oyun alanı bedeli olduğunu, bu etkinlikte kullanılacak olan oyun alanının temini ve kullanıma hazır hale getirilmesi, davacı şirketin sorumluluğunda olmasına rağmen, edimlerini gereği gibi yerine getirmemeleri ve eksik yapmış olmalarından kaynaklı olarak yaşadıkları sıkıntılara karşılık ödenmeyen kısım olduğunu, edimlerinin yarısından fazlasını sa...