DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2017 KARAR TARİHİ : 03/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ... ve davalı ...' in eşit paylı olarak ortağı oldukları ....Ltd Şti ndeki ortaklıklarını, 01/10/2012 tarihli ...Ltd Şti ortakları ... ve ... arasındaki ortaklığın paylaşma yoluyla sona erdirilmesi hakkında protokol başlıklı bir protokol ile sona erdirdiklerini, bahse konu Protokolün 11.maddesi ile taraflar ortaklığın devam ettiği döneme ilişkin olarak şirkete karşı açılmış açılan tüm davalardan dolayı ödenecek tazminat ve masrafları eşit olarak karşılamayı kabul ettiklerini, protokol imza tarihinde derdest olan davalar nedeniyle ödenecek...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/218 Esas KARAR NO : 2018/512
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2017 KARAR TARİHİ : 03/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ... ve davalı ...' in eşit paylı olarak ortağı oldukları ....Ltd Şti ndeki ortaklıklarını, 01/10/2012 tarihli ...Ltd Şti ortakları ... ve ... arasındaki ortaklığın paylaşma yoluyla sona erdirilmesi hakkında protokol başlıklı bir protokol ile sona erdirdiklerini, bahse konu Protokolün 11.maddesi ile taraflar ortaklığın devam ettiği döneme ilişkin olarak şirkete karşı açılmış açılan tüm davalardan dolayı ödenecek tazminat ve masrafları eşit olarak karşılamayı kabul ettiklerini, protokol imza tarihinde derdest olan davalar nedeniyle ödenecek tazminatların taraflarca eşit olarak ödenmesinin açıkça kabul edildiğini, tarafların ortaklık döneminde .... Ltd Şti ne ait işyerinde çalışan ...tarafından, işçilik alacaklarının tahsili için ....Ltd Şti ne karşı 23/10/2009 tarihinde açılan dava konunda verilen Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... esas ... karar 20/08/2013 tarihli ilam, Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... esas nolu dosyadan takibe konulduğunu ve dosya borcunun tamamı olan 5.367,36 TL müvekkili davacı tarafından ödendiğini, davalının dosya borcundan kendiine düşen payı ödemediğini, müvekkilinin davalı tarafından ödenmesi gereken 2.683,68 Tl nin fazi ile birlikte tahsili için davalı aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasından takip başlattığını, ancak davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının borca itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının 01/10/2012 tarihli protokole itirazının bulunmadığını, dosya borcunun likit olup, tespiti yargılama gerektirmediğini, 01/10/2012 tarihli protokol kapsamına giren borçlar nedeniyle taraflarınca daha önce başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali için açtıkları emsal nitelikteki dava sonunda Bakırköy ....Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas .... karar nolu 20/09/2016 tarihli davanın kabulüne dair kararı " pay devrini içeren protokole dayanan davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği " gerekçesiyle görev yönünden kaldırılmış olup, İstinaf Mahkemesinin göreve ilişkin bağlayıcı nitelikteki kararına istinaden dava Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, Bakırköy ,....İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına yönelik haksız itirazın iptaline ve tamibin devamına, davalının alacağın yüzde kırkından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; asıl borcun varlığının, miktarının protokole uygun bir borç olup olmadığı ve...