DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2017 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalı firmanın müvekkili şirkete 1.450,66 TL borcu bulunduğunu, alacağı haciz yolu ile tahsil etmek için davalı aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafından borcun tümüne ve ferilerine itiraz edildiğini, davalının işbu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, alacağı geciktirmeye yönelik olduğunu, borçlunun haksız itirazlarının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalı borçlunun müddeabihin %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/399 Esas KARAR NO : 2018/786
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2017 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalı firmanın müvekkili şirkete 1.450,66 TL borcu bulunduğunu, alacağı haciz yolu ile tahsil etmek için davalı aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafından borcun tümüne ve ferilerine itiraz edildiğini, davalının işbu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, alacağı geciktirmeye yönelik olduğunu, borçlunun haksız itirazlarının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalı borçlunun müddeabihin %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 1.450,66 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya icra takip dosyasındaki miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 15/05/2018 havale tarihli raporunda; ..............Dava dosyasında bulunan tüm belgeler ile 16/03/2018 tarihinde Mahkeme kaleminde ibraz belgeler ve davacının yasal defterleri üzerinde inceleme yapılmıştır. Davacı şirket Avukatı tarafından 2016 -2017 yıllarına ait ticari defterler ibraz edilmiş olup; söz konusu defterler ile fatura örnekleri ve cari hesap ekstreleri incelenmiştir. Davacı Şirketin, 2016-2017 yılı ticari defterlerinin, açılış ve kapanış tasdiklerinin ve tasdik beratları onaylarının kanuni süreleri içerisinde yaptırıldığı, Muhasebe kayıtlarının 213 sayılı vergi Usul Kanunun ilgili hükümleri gereği düzenli ve muhasebe ilkelerine uygun tutulduğu, Muhasebe evraklarının süreleri içerisinde kayıtlarının yapıldığı, Ticari defter ve belgelerinin üzerinde silinti, kazıntı, ilavelerin ve karalamanın olmadığı, Davacı şirketin ticari defterlerinin, HMK 222. maddesi ile Türk Ticaret Kanunu 64 hükümlerine göre sahibi lehine delil teşkil etme vasfının bulunduğu, hususları tarafımca tespit edilmiştir. DAVACI ŞİRKETE AİT TİCARİ DEFTERLER VE MUHASEBE KAYITLARI ÜZERİNDE YAPILAN İNCELEMELER Davacı şirketin, 2016 ve 2017 yıllarında oto alım satımı ve oto servis işletmeciliği f...