DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2017 KARAR TARİHİ : 20/09/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil şirketin ... ili, .... ilçesi, .... bölgesinde lokanta işletmeciliği yapmakta olup davalı şirkete yemek hizmeti verdiğini, ancak davalı şirketin satın almış olduğu yemek ücretlerini müvekkil şirkete ödemediğini, bunun sonucunda başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, öncelikle davalı şirket adına kayıtlı menkul ve gayrimenkullerin üzerine dava konusu alacağı karşılayacak miktarda ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasına, davalının takibe yapmış olduğu itirazın...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1069 Esas KARAR NO : 2018/898
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2017 KARAR TARİHİ : 20/09/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil şirketin ... ili, .... ilçesi, .... bölgesinde lokanta işletmeciliği yapmakta olup davalı şirkete yemek hizmeti verdiğini, ancak davalı şirketin satın almış olduğu yemek ücretlerini müvekkil şirkete ödemediğini, bunun sonucunda başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, öncelikle davalı şirket adına kayıtlı menkul ve gayrimenkullerin üzerine dava konusu alacağı karşılayacak miktarda ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasına, davalının takibe yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket cevap dilekçesi sunmamıştır. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün....Esas sayılı dosyasında 1.788,48 TL asıl alacak, 47,30 TL temerrüt faizi olmak üzere toplam 1.835,78 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan davacının ticari defterlerinin incelemenmesi için Gemlik Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, talimat ile alınan bilirkişi raporunda; 2017 dönemi noter tasdikli açılış kaydının zamanında yapıldığı, 2017 kapanış kaydının bulunduğu, davacının yasal defter kayıtlarında, davalının 120 alıcılar ana hesabının 120.01.05 numaralı alt hesabında "....Ltd Şti adı ile işlenmiş bulunduğu, açıklama kısmında fatura tarih ve numaraları ile tahsilat bilgilerinin bulunduğu, davacı tarafından düzeznlenen fatura toplamı 1.969,92 TL iken davalıdan yapılan tahsilat toplamı 181,44 TL olduğundan, icra takip tarihi olan 27/07/2017 tarihinde davacının davalıdan 1.788,48 TL alacak bakiyesi bulunduğu, sonuç olarak davacının davalıdan kayden 1.788,48 TL alacaklı olduğu, incelenen yasal düzenlemeler karşısında incelenen defterlerin davacı lehine delil teşkil edip etmeyeceğinin ve davacının taleplerinin mahkemeye ait olacağı, açıklanmış, davalının ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 27/08/2018 havale tarihli raporunda; ..........Davalı şirket incelemeye iştirak etmeyerek ticari defterlerini sunmadığından inceleme yapılamamıştır. Takd...