Mahkememizde görülmekte olan Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'ın sahibi olduğu ... adresinde kurulu iş yerinde 21/03/2015 tarihinde hırsızlığın meydana geldiğini, öncesinde ... adresinde bulunan iş yerinin müvekkillerinden ... adına kiralandığını, 09/12/2014-2015 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde iş yeri sigorta poliçesi ile davalı ... ... Ltd. Şti. tarafından diğer davalı ... A.Ş'ye sigortalandığı, müvekkili ...'ın 31/12/2014 tarihinde faaliyetine son verdiğini ve resmi olarak kapanış yaptığını, bunun üzerine ... adresinde bulunan iş yerinin içinde bulunan emtialarla birlikte müvekkile ... tarafından devraldığını ve buna ek olarak B ve C nolu iş yerlerinin de kiralandığını ve C-D-E iş yerinin 16/02/2015-2016 tarihleri arasında davalı acente...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1177 Esas KARAR NO : 2018/838 Karar DAVA : Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 11/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'ın sahibi olduğu ... adresinde kurulu iş yerinde 21/03/2015 tarihinde hırsızlığın meydana geldiğini, öncesinde ... adresinde bulunan iş yerinin müvekkillerinden ... adına kiralandığını, 09/12/2014-2015 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde iş yeri sigorta poliçesi ile davalı ... ... Ltd. Şti. tarafından diğer davalı ... A.Ş'ye sigortalandığı, müvekkili ...'ın 31/12/2014 tarihinde faaliyetine son verdiğini ve resmi olarak kapanış yaptığını, bunun üzerine ... adresinde bulunan iş yerinin içinde bulunan emtialarla birlikte müvekkile ... tarafından devraldığını ve buna ek olarak B ve C nolu iş yerlerinin de kiralandığını ve C-D-E iş yerinin 16/02/2015-2016 tarihleri arasında davalı acente ... Sigorta ... Ltd. Şti. tarafından ... Sigorta A.Ş. sigortalandığını, sigortalı iş yerinde 21/03/2015 tarihinde hırsızlığın meydana geldiğini ve 16/02/2015-2016 tarihli iş yeri poliçe sigortasına dayalı olarak hasarın giderilmesi için ... Sigorta A.Ş'ye başvuru yapıldığını, hasar dosyası oluşturulduğunu ve ekspertiz raporunda riziko tarihi itibariyle hasarın 9/122/2015-2016 vadeli olan ve ... A.Ş. tarafından düzenlenen poliçe kapsamında olduğu ve bu nedenle hasarın teminat dışı olduğunun belirtildiğini, bunun üzerine ... A.Ş. Ye başvuruda bulunulduğunu, oluşturulan hasar dosyasına göre düzenlenen eksper raporu doğrultusunda hasar tazminat talebinin reddedildiğini, hasarın reddi üzerine sigorta tahkim komisyonuna başvuruda bulunulduğunu ve hakem heyetinin 22/10/2016 tarihli kararı ile talebin reddedildiğini, yapılan itirazın da red ile sonuçlandığını, davalı ...... Ltd. Şti. tarafından müvekkiline yeterli bilgi verilmediğini, acenteların aydınlatma ve bilgi verme yükümlülüğü bulunduğunu, çifte sigorta konusunda aydınlatılmamış olduklarından müvekkilinin poliçe iptal etme hakkının da elinden alınmış belirterek müvekkillerinin meydana gelen zararlarının tazmini için şimdilik 1.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline ve müvekkili ... adına iade edilmeyen prim bedellerinin şimdilik 100,00 tL'sinn avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; hırsızlık olayının 21/03/2015 tarihinde gerçekleştiğinde, Hırsızlık Sigortası Genel Şartları gereğince sigorta sözleşmesinden doğan taleplerin 2 yılda zamanaşımına uğrayacağına, TTK 1420 maddesinde de 2 yıllık zamanaşımı süresinin öngörüldüğünü belirterek davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddine, olmadığı takdirde haksız olan davanın esastan reddine karar verilmesini s...