Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2013/302 · K. 2019/802
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/302 K. 2019/802

E. 2013/302K. 2019/80226 Eylül 2019
bilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminaticra takibiitirazın iptalialacağın tahsiliiadecezai şartsözleşmenin feshibedel tahsilitekerrürtemliknamevade farkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/10/2019 KARAR TARİHİ: 26/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / ASIL DAVADA TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında 03.12.2003 tarihinde "Standart Bayilik Anlaşması" ile ticari ilişki başlamış olup; iş bu ticari ilişki müteaddit kereler muhtelif tarihlerde akdederek devam ettiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında son olarak, 03.01.2011 tarihli "Standart Tüplü Bayilik Anlaşması", 21.01.2011 tarihli, Bayilik Anlaşmasının eki "Ek Anlaşma" ve "Taahhütname" akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen 21/01/2011 tarihli anlaşma uyarınca davalının bir takım maddeleri beyan, taahhüt ve kabul ettiğini, davalının bayilik sözleşmesi gereğince sözleşmeyi imzaladığı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2013/302 Esas KARAR NO: 2019/802

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/10/2019 KARAR TARİHİ: 26/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / ASIL DAVADA TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında 03.12.2003 tarihinde "Standart Bayilik Anlaşması" ile ticari ilişki başlamış olup; iş bu ticari ilişki müteaddit kereler muhtelif tarihlerde akdederek devam ettiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında son olarak, 03.01.2011 tarihli "Standart Tüplü Bayilik Anlaşması", 21.01.2011 tarihli, Bayilik Anlaşmasının eki "Ek Anlaşma" ve "Taahhütname" akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen 21/01/2011 tarihli anlaşma uyarınca davalının bir takım maddeleri beyan, taahhüt ve kabul ettiğini, davalının bayilik sözleşmesi gereğince sözleşmeyi imzaladığı tarihten 15/05/2012 tarihine kadar geçen süre içerisinde en az 192 ton tüplü LPG alımı gerçekleştirmiş olması gerekirken hali hazırda yaklaşık 113 ton tüplü LPG ikmali gerçekleştirmiş olması nedeniyle taahhütlere aykırı hareket ettiğini, bu mahiyette sözleşmelerde ve taahhütnamede kararlaştırılan, eksik kalan 40 tona karşılık olarak taahhüt edilen ve ton başına belirlenen 100,00-USD üzerinden 4.000,00-USD tutarında kâr mahrumiyetinin müvekkili şirkete ifa edilmesi için ... Noterliği'nin 16/05/2012 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya ihtar edildiğini, davalının ihtarnameye ve şifahen yapılan uyarılara rağmen bu borcu ödemediğini, taahhütnameye aykırı davrandığı gerekçesiyle ... Noterliği'nin 10/10/2012 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bayilik anlaşması, eki niteliğinde ek anlaşma ve taahhütnamenin feshedildiğinin ve muhatabın alımını gerçekleştirmediği 606,60 tona tekabül eden 37.912,50-TL ile ek sözleşmeye göre hesaplanan 13.878,81-TL faizin KDV'si ile birlikte toplam 61.113,75-TL'nin, 50,000-USD cezai şartın, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 5 gün içinde 4.949 adet 2 kg'lık piknik tüpü, 1250 adet ev tüpü, 657 adet 12 kg'lık tüplerin müvekkili şirkete teslim edilmesini aksi halde bayilik sözleşmesinde kararlaştırılan bedeller üzerinden yapılan hesaplama neticesinde ortaya çıkan 65.722,50-TL ariyet bedelinin, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içinde bakiye kâr mahrumiyeti alacağı 56.660,00-USD ve daha önce talep edilen 4.000,00-USD'nin faizi ile birlikte ödenmesinin aksi halde müvekkili şirketteki borçlarının teminatı olmak üzere 115.000,00-TL bedelli teminat olarak verilmiş taşınmazın paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçileceğinin ihtar edildiğini, davalının belirtilen günlerde borcunu ödemediğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası üzerinden 12.473,60-TL asıl alacak ve 85,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.558,60-TL tutarlı cari hesap alacağı sebebiyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından tahsilde t...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/324 · K. 2019/584

21 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/302 · K. 2019/613

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/431 · K. 2019/1238

2 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/572 · K. 2019/1225

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/435 · K. 2019/869

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/314 · K. 2019/539

30 Mayıs 2019