DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 11/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; borçlu aleyhine ... 2. İcra müdürlüğünün ... Esas sayı ile ödeme emri gönderildiğini, faturaya ve cari hesap ekstresine dayalı bir ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun yapılan bu icra takibinde hem borca itiraz ettiğini, hem de yetkili icra müdürlüğünün Tokat icra müdürlüklerinin olduğunu iddia ettiğini, borçlunun yaptığı itirazın kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakma amacına yönelik olduğunu, para borçları götürülecek borçlardan olduğunu, alacaklının ikametgahının bulunduğu yer icra dairelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle borçlunun yetki itirazının reddinin gerektiğini,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/431 Esas KARAR NO : 2019/1238
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 11/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; borçlu aleyhine ... 2. İcra müdürlüğünün ... Esas sayı ile ödeme emri gönderildiğini, faturaya ve cari hesap ekstresine dayalı bir ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun yapılan bu icra takibinde hem borca itiraz ettiğini, hem de yetkili icra müdürlüğünün Tokat icra müdürlüklerinin olduğunu iddia ettiğini, borçlunun yaptığı itirazın kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakma amacına yönelik olduğunu, para borçları götürülecek borçlardan olduğunu, alacaklının ikametgahının bulunduğu yer icra dairelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle borçlunun yetki itirazının reddinin gerektiğini, alacaklı müvekkilin borçluya aralarında mevcut ticari ilişki gereğince 2018 Nisan ayından 2018 Kasım ayına kadar devam eden bir süreç içerisinde mal sattığını, bu malların davalı şirket tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeksizin ve en son teslimin yapıldığı 2018 Kasım ayından yaklaşık 2 ay sonra iade faturası ekinde bir ihtarname çekilmek suretiyle iade edildiğini, alacaklı tarafından haklı olarak iadenin kabul edilmediğini, borçluya bir ihtarname çekildiğini, iade faturasının kabul edilmeyerek tekrar iade edildiğini, çekilen ihtarnamede, faturanın tekrar iade edilmesi halinde iade işleminin yapılmayacağını, bunun fatura içeriğinin kabul edildiği anlamına gelmediğini, ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuğun dava şartı haline getirildiğini ve 15/03/2019 tarihinde ik arabuluculuk görüşmesinin yapıldığını, bu görüşmede davalı tarafın yine kötü niyetle arabulucunun yetkisine itiraz ettiğini ancak bu itirazın red olduğunu, ikinci arabuluculuk görüşmesinin 03/05/2019 tarihinde anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, davalı borçlunun yetki ve borca itirazlarının kötü niyetli olduğunu belirterek itirazların reddi ile alacağın reeskont faizi ile tahsiline, alacağın %20'sinden az olmamak suretiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı vekilinin mahkememize sunulmak üzere Tokat Nöbetçi Asliye Hukuk mahkemesi aracılığıyla sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; davada yetkili ve görevli mahkemenin Tokat Asliye Ticaret Mahkemelerinin olduğunu, yetki itirazlarının olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardır temizlik malzemeleri alım-satım ticaretiyle uğraştığını ve ticari ilişkilerde tanınan biri olduğunu, davacı şirketin son yaptığı temizlik malzemesi siparişinin eline ulaştığını, hatalı ve arızalı çıkan ürünleri derhal ilgili şirkete bildirdiğini, Tokat Ptt kargo ile arızalı ürünlere ait iade fatura bedelleri de tanzim olunarak 13 adet koli ile davacı şirkete gönderildiğini, müvekkilinin ... t...