DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 31/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yaptığı takibe vaki davalının haksız itirazının iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu 28.06.2007 tarihli kredi sözleşmelerinin sona erdirildiğini, davacının alacağını ve iddialarının kredi sözleşmesine dayandırmasının hukuken mümkün olmadığını, usulune uygun hesap kat ihtarı bulunmadığının muacceliyete koşullarının oluşmadığını beyan ederek haksız ve mesnetsiz davanın reddini...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/465 Esas KARAR NO : 2019/1251
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 31/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yaptığı takibe vaki davalının haksız itirazının iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu 28.06.2007 tarihli kredi sözleşmelerinin sona erdirildiğini, davacının alacağını ve iddialarının kredi sözleşmesine dayandırmasının hukuken mümkün olmadığını, usulune uygun hesap kat ihtarı bulunmadığının muacceliyete koşullarının oluşmadığını beyan ederek haksız ve mesnetsiz davanın reddini savunmuştur. Mahkememizce yargılamanın devamı sırasında; davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 12/12/2019 tarihli dilekçesinde özetle; davadan feragat ettiklerini beyan etmiş ve yine davalılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 17/12/2019 tarihli dilekçesinde ise feragat nedeniyle verilecek karar dolayısıyla vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı yönünde beyanda bulunmuştur. Davacı vekilinin dosyada mübrez İstanbul ...Noterliği'nin 06/11/2017 tarih, ... yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragate yetkili olduğu görülmüştür. İzah edilen nedenlerle; feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması cihetine gidilmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın vaki feragat nedeniyle reddine, 2-Davacı tarafından yatırılan 184.925,65TL peşin harçtan 44,40TLnin mahsubu ile arda kalan 184.881,25TL'lik kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Talep edilmediğinden karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına, 4-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, Dair ; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/12/2019
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...