Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/241 · K. 2019/1283
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/241 K. 2019/1283

E. 2019/241K. 2019/128316 Ekim 2019
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıiadeiptal davasıbilirkişi incelemesihak düşürücü süreicra takibine itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/09/2014 KARAR TARİHİ: 16/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket,ticari münasebetleri çerçevesinde davalı ...dan olan 22.256,01-TL tutarındaki alacağını tahsil edemediği için icra yoluna başvurduğunu, Müvekkili şirketin davalıdan alacağı olan 22,256.01-TLnin tahsili için İstanbul ... icra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ancak borçlu haksız ve kötü niyetli olarak işbu icra takibine itiraz ettiğini, Müvekkili şirket, davalı-borçlu ... 'ya işbu ticari münasebet çerçevesinde güneş enerji sistemi malzemeleri göndermiş, akabinde bu malzemelere ilişkin faturaları da borçluya ilettiğini, ancak ısrarlı taleplere karşın davalı-borçlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/241 Esas KARAR NO: 2019/1283

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/09/2014 KARAR TARİHİ: 16/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket,ticari münasebetleri çerçevesinde davalı ...dan olan 22.256,01-TL tutarındaki alacağını tahsil edemediği için icra yoluna başvurduğunu, Müvekkili şirketin davalıdan alacağı olan 22,256.01-TLnin tahsili için İstanbul ... icra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ancak borçlu haksız ve kötü niyetli olarak işbu icra takibine itiraz ettiğini, Müvekkili şirket, davalı-borçlu ... 'ya işbu ticari münasebet çerçevesinde güneş enerji sistemi malzemeleri göndermiş, akabinde bu malzemelere ilişkin faturaları da borçluya ilettiğini, ancak ısrarlı taleplere karşın davalı-borçlu bugüne kadar müvekkil şirkete olan davaya konu borcunu ödemedğini, Borçlunun davaya konu icra takibine yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptal edilerek, takibin devamına ve Davalı- borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötii niyetli itiraz sebebiyle davalı-borçlunun %20 den aşağı olmamak üzene icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesine özetle; Davalı hakkında açılan davayı kabul etmediklerini, Müvekkilinin alacaklıya cari hesaptan kaynaklanan borcu bulunmadığını, Müvekkili alacaklı firmadan ticari mal(... eneği sistemleri) satın aldığını, alınan malların ...a nakliyesi ücreti alacaklı/davacı firmaya ait olduğunu, ancak nakliye ücreti alacaklının talimatı ve talebi üzerine borçlu tarafından ödenmiş, karşılıklı olarak borçtan mahsup edilmişse de dava ve takipte alacaklı bu miktarları müvekkilim lehine alacak olarak yazıldığını, (5.378,00 TL).müvekkile verilen ekstrede nakliye ücreti gösterilmesine rağmen daha sonra alacaklı firma cari hesabından silindiğini, Müvekkili tarafından şirket sahibi ve temsilcisi ... 'e elden 2.000.00 TL ödendiğini, Müvekkile verilen ekstrede bu bedel gösterilmesine rağmen daha sonra alacaklı firma cari hesabından silindiğini, Müvekkili 03/06/2010 tarihinde ... Koop. Güneş eneıjisi işini aldığını, malzeme alacaklıdan alıındığını ve bedelinin ödendiğini, İşçiliği ise müvekkilinin yaptığını, ancak hem malzeme hem de işçilik faturasını davacı firma kesmiş fakat kooperatiften alınacak paralar müvekkile ait olmasına rağmen davacı firma kendi alacağı gibi gösterildiğini, Müvekkile verilen ekstrede bıı bedel gösterilmesine rağmen daha sonra alacaklı firma cari hesabından silindiğini, alacaklı firma tarafından müvekkil adına gönderildiği belirtilen 2.000,00 TL gelmediğini, İade edildiği ileri sürülen senetlerden kaynaklı böyle bir borç olmadığını, Müvekkili, alacaklı firma ile yaptığı alışverişlere karşılık senetler vermiş ve bu senetler Davacı fir...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/324 · K. 2019/584

21 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/465 · K. 2019/1251

31 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/258 · K. 2019/1191

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/620 · K. 2019/1190

25 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/530 · K. 2019/914

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/230 · K. 2019/873

3 Ekim 2019