Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/360 · K. 2018/372
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/360 K. 2018/372

E. 2017/360K. 2018/3723 Nisan 2018
menfi tespiticra takibiyetkili mahkemetespit davasısözleşmenin feshitedbir kararıiadeyetkiye itirazihtiyati tedbiristinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından mobilya satışı yapılmakta olduğunu davalı şiketin ise mobilya imalatı yapmakta olduğunu. Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında cari hesap sözleşmesi bulunmakta olduğunu. Taraflar arasında davacı müvekkil şirket tarafından sipariş edilen farklı çeşitlerdeki mobilyaların, davalı şirket tarafından davacı müvekkil şirkete teslimi ile 02/03/2016 tarihinde ticari ilişki başladığını. Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında , müvekkil şirketin dvalı şirket tarafından imalatı tamamlanmış farklı çeşitlerdeki mobilyaları satın almak istemesi nedeniyle 04/05/2016 tarihinde taraflar arasında yapılan fiyat garantili ürün anlaşmasına istinaden; müvekkil şirketin keşidecisi olduğu .......

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/360 Esas KARAR NO : 2018/372

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 03/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından mobilya satışı yapılmakta olduğunu davalı şiketin ise mobilya imalatı yapmakta olduğunu. Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında cari hesap sözleşmesi bulunmakta olduğunu. Taraflar arasında davacı müvekkil şirket tarafından sipariş edilen farklı çeşitlerdeki mobilyaların, davalı şirket tarafından davacı müvekkil şirkete teslimi ile 02/03/2016 tarihinde ticari ilişki başladığını. Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında , müvekkil şirketin dvalı şirket tarafından imalatı tamamlanmış farklı çeşitlerdeki mobilyaları satın almak istemesi nedeniyle 04/05/2016 tarihinde taraflar arasında yapılan fiyat garantili ürün anlaşmasına istinaden; müvekkil şirketin keşidecisi olduğu .... Şubesinin......... ve....... numaralı toplam 40.000,00TL bedelli çekler davalı şirkete teslim edildiğini. Müvekkil şirket tarafından , davalı şirkete teslim edilen ..... Çarşı Şubesinin 31/01/2017 vadeli ........ numaralı 10.000,00TL bedelli ve .... vadeli....... numaralı 10.000,00 TL bedelli çekler ticari itibarının sarsılmasını önlemek ve icra takipleri ile karşılaşmamak adına ödenmiş olduğunu. Müvekkil şirket yaptığı 20.000,00 TL'si ödemeye karşılık davalı şirketten 15.232,46TL 'lik mal satın aldığını, ........'si karşılığında mal alınmadığı halde fazladan ödeme yapıldığını. Müvekkil şirket tarafından davalıya teslim edilen vadesi çok yakın olan ........... Şubesinin 31/03/2017 vadeli......... numaralı 10.000,00 TL bedelli ve ........... Şubesinin ........ vadeli . ...numaralı 10.000,00 TL bedelli çekler ise karşılığında teslim edilmesi gereken mallar teslim edilmediği halde halen davalı şirkette olduğunu. Müvekkil şirket tarafından, davalı şirkete gönderilen Kartal ......... Noterliği'nin 08/03/2017 tarih ....... yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmenin feshi, .... numaralı 2 adet çek ve fazla ödenen 4.767,54 TL 'nin iadesi, çeklerin iadesi mümkün değilse cari hesap bakiyesi olan 24.767,54 TL'sinin tarafına ödenmesini talep etmiştir. Yukarıda arz edilen nedenlerle (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile) ............Şubesinin 31/03/2017 vadeli ..... numaralı 10.000,00 TL bedelli ve ........ Çarşı Şubesinin 30/04/2017 öedilu......... numaralı 10.000,00 TL bedelli çeklerin davalı veya üçüncü şahıslar tarafından bankaya ibrazı halinde ödenmemesi, çeklerin karşılıksız olarak yazılmaması, icra takibi yapılmaması, icra takibine başlanmış olması halinde ise icra dosyasının yürütülmesinin ve icra dosyasına gelecek paranın davalıya ödenmemesi, dava sonuçlanıncaya kadar durdurulması için İHTİYATİ TEDBİR KARARI verilmesini. Müvekkil şirket tarafından dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 116

Konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 131

Cevap dilekçesi verilmesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/790 · K. 2018/321

23 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/73 · K. 2018/357

24 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/179 · K. 2018/347

17 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/304 · K. 2018/678

26 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/243 · K. 2019/342

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/379 · K. 2019/1274

3 Aralık 2019