DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2017 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı tarafın, dava dışı ..............A.Ş'nin...... gazlı yangın söndürme sistemi tüp dolumu işine ait ihale ile üstlendiği işi, taşeron olarak 10.283,00-Euro bedelle yapımı için anlaştıklarını,davalı tarafın müvekkili şirkete yüklemiş olduğu iş karşılığı müvekkilinden teminat mektubu istediğini bu amaçla davalıya .......Bank .......Şubesinin ...... tarih ve ........ numaralı kesin 10.283,00-Euro bedelli, 10.02.2017 tarihine kadar geçerli bir teminat mektubu verildiğini, davacı müvekkilinin yüklendiği işi, 30.11.2016 tarihinde bitirip, davalı personeli......... ve asıl işsahibinin personeli ........ ve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/179 Esas KARAR NO : 2018/347 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2017 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı tarafın, dava dışı ..............A.Ş'nin...... gazlı yangın söndürme sistemi tüp dolumu işine ait ihale ile üstlendiği işi, taşeron olarak 10.283,00-Euro bedelle yapımı için anlaştıklarını,davalı tarafın müvekkili şirkete yüklemiş olduğu iş karşılığı müvekkilinden teminat mektubu istediğini bu amaçla davalıya .......Bank .......Şubesinin ...... tarih ve ........ numaralı kesin 10.283,00-Euro bedelli, 10.02.2017 tarihine kadar geçerli bir teminat mektubu verildiğini, davacı müvekkilinin yüklendiği işi, 30.11.2016 tarihinde bitirip, davalı personeli......... ve asıl işsahibinin personeli ........ ve ...... tarafından yapılan inceleme ve düzenlenen 30.11.2016 tarihli .........Teslim Tutanağı ile teslim edildiğini, daha sonra müvekkili tarafından 16.12.2016 tarihinde yapılan periyodik bakımda da asıl iş sahibi ..... Kağıt A.Ş. personeli ............ imzası ile teslim edildiğini yapılan işe ilişkin tutanağı imzalayan personelin elektrik mühendisi olup, muayene yapmaya yetkili ve yeterli olduğunu,tutanaktada sistemin eksiksiz ve tam çalışır durumda olduğunun kayıtlı olduğunu netice de müvekkilinin üstlendiği işi tam ve süresinde-eksiksiz yerine getirdiğini işin bedeli olarak ileri tarihli çek kabul ettiğini ancak teminat mektubunu iade alamadığını, davacının çekin ibraz süresinin gelmesini beklerken davalının haksız biçimde 02.02.2017 günü teminat mektubunun paraya çevrilmesi için bankaya başvurduğunu bundan haberdar olunmaması üzerine, derhal başvuru yapılarak İstanbul Anadolu 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin ......... D.İş sayılı dosyası ile teminat mektubunun ödemesinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı alındığını,davacı, davalı ve asıl iş sahibine karşı yükümlülüklerinin tamamını yerine getirdiğini yapılan iş ile ilgili olarak herhangi bir eksik veya ayıp ihtarına maruz kalmamış olmasına rağmen, davalının haksız eylemi ile teminat mektubu "paraya çevrilmiş tacir" damgası yemekten son anda kurtulduğunu, davacının tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğunu davalıya hiçbir borcu bulunmadığını buna rağmen davalının elinde tuttuğu teminat mektubunu paraya çevirerek, ödeme zorunda olduğu çekin karşılığını tekrar müvekkilden geri almaya çalıştığını açıklanan nedenlerle davacının davalıya 10.283,00-Euro borcunun olmadığının tespitine, davalının elinde bulunan ....... Bank ....... Şubesinin....... tarih ve...... numaralı KESİN 10.283,00-Euro bedelli, teminat mektubunun iadesine, mümkün olmadığı taktirde iptaline,yargılama masrafları ile avukatlık ücretlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Öncel...