E. 2014/873 K. 2018/734

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/873 Esas KARAR NO : 2018/734 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12.07.2010 ( MAHKEMEMİZ ESASINA KAYIT TARİHİ:17/09/2014) KARAR :KABUL- AÇILMAMIŞ SAYILMA KARAR TARİHİ : 05/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkil ...'in senaryosunu yazıp yönettiği ve yapımcı şirket olarak tüm filmin masraflarını finanse ettiği ''...'' adlı filmin pozitif kopya diye tabir edilen makara şeklinde olan 25 kilogram ağırlığındaki orijinal kaydını... Film Festivalinde gösterilmek üzere ödüllü film yarışmasına göndermek için festivalin sponsoru olan ... Kargo'ya ... şubesinden 20/01/2010 tarihinde festival adresine gönderilmek üzere teslim edildiğini ancak filmin pozitif kopyalarının Türkiye'den Paris'e ulaştığı halde ... Ekspress Kargo tarafından kaybedildiğinin bildirildiğini, orijinal kopya bulma çabalarının sonuç vermemiş olduğunu ve müvekkilin film festivale katılamadığını, davalının 10/12/2010 tarihli dilekçesinde cevap olarak ... Kargo'nun Türkiye'deki bayisi olduğunu iddia ederek müteselsil sorumluluk taşıdığını, ayrıca ... Kargo ve Taşımacılığında festivalin sponsoru olduğundan bu festivale gönderilecek olan tüm filmlerin yetkili tek taşıyıcısı olduğunu, taşınan emtianın değeri konusunda tam bilgi sahibi olduklarını, maddi anlamda sadece bu festivale gönderilmek için Türkçe seslendirmeleri ve İngilizce altyazıları bulunan pozitif kopyalara ayrıca masraf yapılarak Fransızca Altyazılar da eklenmiş olduğunu, ayrıca bu kopyaların daha sonra ... Festivali'ndeki yarışmaya katılmak üzere gönderileceğini, fakat filmin pozitif kopyalarının kaybolması nedeniyle tekrardan kopyalarının oluşturulması ve İngilizce çevirilerin yapılması gerektiğini, maliyet olarak pahalı olan bu işlem yüzünden müvekkilinin ekstra bir harcama yaparak maddi zararı oluştuğunu, ayrıca davacının... Festivali'ne davalının kusuru neticesiyle katılamamasının prestij kaybına sebep olduğunu ve manevi zararının da söz konusu olduğunu beyan ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davalının kusuru nedeniyle ortaya çıkan zarardan sorumlu olan davalının 1.000 TL maddi, 25.000 TL manevi tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı yan tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... Kargo vekili cevap dilekçesinde ve özetle; göndereni davacı ..., alıcısı ... olan içeriği festival filmi olarak taraflarına beyan edilen fakat herhangi bir değer belirtilmeyen manifestosu 17 kg olan bir adet kargonun müvekkil şirkete teslim edilmiş olduğunu,...'da kaybolan kargo sonucunda ... tarafından alıcıya kilo başına 22 Euro olmak üzere 374 Euro hasar tazminatı ödenmek istendiğini ancak davacının bu öneriyi kabul etmediğini, müvekkil şirketin ticari unvanının ...A.Ş olduğunu, oysa dava dilekçesinde davalı taraf olarak ... A.Ş olarak belirtilmiş olduğunu ve böyle ...