DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2018 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 16/07/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin ticari ilişki kapsamında davalı şirketten 25.634,77.-TL alacaklı olduğunu, ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Deliller kapsamında dava dayanağı olan...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/707 Esas KARAR NO : 2018/939
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2018 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 16/07/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin ticari ilişki kapsamında davalı şirketten 25.634,77.-TL alacaklı olduğunu, ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Deliller kapsamında dava dayanağı olan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ... , borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 25.634,77.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Davacı vekili Av. ... tarafından sunulan 09/10/2018 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat edildiği görülmekle dosyaya sunulan vekalette davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görüldü. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından davacının davalıya yönelik açtığı işbu davasından feragat etmiş olduğu görülmekle açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacının davasının feragat sebebiyle REDDİNE, Feragat ilk celseden önce yapılmış olmakla 492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 35,90.-TL karar harcının 1/3'ü olan 11,97.-TL' nin peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 297,64.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine, Davacı tarafından dosyada yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/10/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*