DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2018 K. YAZIM TARİHİ : 25/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu şirketin ana faaliyet alanı olan araç kiralama aracılık hizmetlerini gerçekleştirmek amacıyla, ...com araç kiralama portalı e-ticaret web sitesi projesinin yazılım hizmeti için ....A.Ş ile sözleşme imzalandığını, bu sözleşme kapsamında projenin KDV dahil bedelinin yarısı olan 4.130,00 TL avans ödemesi yapılarak gerekli bilgilerin davalılara verildiğini, ancak 60 gün içinde teslim edilmesi gereken işin zamanında teslim edilmediğini, bu hususta davalılarla gerek yazılı gerek sözlü iletişime geçtiğini, davalı firmanın yazılımın eksiklikleri olmasına rağmen davacıyı...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/735 Esas KARAR NO : 2018/1054
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2018 K. YAZIM TARİHİ : 25/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu şirketin ana faaliyet alanı olan araç kiralama aracılık hizmetlerini gerçekleştirmek amacıyla, ...com araç kiralama portalı e-ticaret web sitesi projesinin yazılım hizmeti için ....A.Ş ile sözleşme imzalandığını, bu sözleşme kapsamında projenin KDV dahil bedelinin yarısı olan 4.130,00 TL avans ödemesi yapılarak gerekli bilgilerin davalılara verildiğini, ancak 60 gün içinde teslim edilmesi gereken işin zamanında teslim edilmediğini, bu hususta davalılarla gerek yazılı gerek sözlü iletişime geçtiğini, davalı firmanın yazılımın eksiklikleri olmasına rağmen davacıyı davet ettikleri, yeni sözleşmede yazılımı tamamlanmış gibi göstererek imza almaya çalıştıklarını, yazılımın davacıya 01/01/2018 tarihinde teslim edilmesi gerektiği ama teslim edilmediği, bu nedenle aylardır ticari faaliyetlerini gerçek- leştiremediğini ve mahrum kaldığını davalı/borçlu aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir. Davalı, dava dilekçesinin usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava,İİK 67md ne dayalı itirazın iptali talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/borçlular aleyhine 01/11/2017 tarihli söz- leşmeden kaynaklı 3.500,00 TL + 36,58 TL işlemiş Faiz + 01/11/2017 tarihli sözleşmeden kaynaklı 4.130,00 TL + 43,16 TL işlemiş faizden ibaret toplam 7.709,74 TL alacağın tahsili istemiyle 29/06/2018 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini tebellüğ eden borç- luların 12/07/2018 tarihinde ayrı ayrı ibraz ettikleri dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa borçlarının bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz ettikleri, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklının yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame anlaşılmıştır. Her ne kadar iş bu dava ticari dava niteliği taşıdığından bahisle mahkememizde ikame olunmuş ise de ; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde Ticaret Mahkemeleri'nin kuruluşu ve hangi mahkemelerin Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları, m...