Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan ... şirketine ait klima emtiasının davalı taşıyıcıya tam ve hasarsız şekilde teslim edilmiş olmasına karşın varma yerinde hasarlı olarak alıcıya teslim edildiğini, sigortalı emtianın Tayland'tan İstanbul Haydarpaşa Limanına APL Turkey gemisi ile konteyner içerisinde taşındığını, İstanbul Limanına gelen yükün karayolu ile konteyner içerisinde Turker Lojistikin Gebze'deki deposuna sevk edildiğini, depoya teslim yapıldığı sırada malın içinde bulunduğu ...nolu konteyner üzerinde yırtık olduğu ve bu yırtıktan dolayı 30 adet ..., bir adet ... tipi emtianın ıslak olduğunun tespit edilerek bu durumun tutanak altına alındığını, müvekkili şirket tarafından yapılan...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2015/290 Esas KARAR NO : 2018/18 DAVA : Alacak (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/03/2013 KARAR TARİHİ: 05/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan ... şirketine ait klima emtiasının davalı taşıyıcıya tam ve hasarsız şekilde teslim edilmiş olmasına karşın varma yerinde hasarlı olarak alıcıya teslim edildiğini, sigortalı emtianın Tayland'tan İstanbul Haydarpaşa Limanına APL Turkey gemisi ile konteyner içerisinde taşındığını, İstanbul Limanına gelen yükün karayolu ile konteyner içerisinde Turker Lojistikin Gebze'deki deposuna sevk edildiğini, depoya teslim yapıldığı sırada malın içinde bulunduğu ...nolu konteyner üzerinde yırtık olduğu ve bu yırtıktan dolayı 30 adet ..., bir adet ... tipi emtianın ıslak olduğunun tespit edilerek bu durumun tutanak altına alındığını, müvekkili şirket tarafından yapılan ekspertiz çalışmasından 29 adet klimanın kolilerinin ıslanmış, küflenmiş ve ıslanmadan dolayı nakliye esnasında yırtılmış olduğunun belirlendiğini, buna bağlı olarak da klima ünitelerinin üst ve ön yüzünde hafif paslanmalar meydana geldiğinin gözlendiğini, emtiada meydana gelen hasar sigorta teminatı kapsamında kaldığından hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı taşıyıcının hasardan dolayı BK ve TTK hükümlerine göre sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.431,90 TL hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava konusu taşımayı yapan ... firmasını temsil yetkisinin bulunmadığını, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, yetkili mahkemenin taşıyanın faaliyet adresinin bulunduğu yer mahkemesi olduğundan konişmentoda taşıyıcı olarak gözüken ... nın adresinin bulunduğu Danimarka Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle davanın yetkisizlik nedeniyle de reddi gerektiğini, hasar tutanağında müvekkilinin temsilcisi yer almadığından tutanağın müvekkili açısından bağlayıcılığının bulunmadığını, kaldı ki konteynerin gemiden boşaltılması sırasında hasarlı olduğuna dair herhangi bir belgede düzenlenmediğini, konteynerin hangi aşamada hasarlandığını, taşıma sırasında mı gemiden tahliye işlemi yapıldığı sırada mı yoksa kara taşıması sırasında mı hasarlandığı konusunda herhangi bir açıklık bulunmadığını, öte yandan konteynerde olduğu iddia edilen yırtığın zarara sebebiyet verip vermediğinin yırtıktan su girişinin olup olmadığının ayrıca değerlendirilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın husumet, yetkisizlik ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir. Dava; nakliyat sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalı taşıyıcıdan rücue...