DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/05/2015 KARAR TARİHİ: 05/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin merkezi Fransa'da bulunan konteyner taşımacılığı yapan ... şirketinin acentesi olduğunu, müvekkiline verilen talimat uyarınca bir kısım yüklerin ...0851A, ...1474A, ...1473A, ...1007A, ...0945A, ...0795, ...1006A, ...0943A, ...0852A, ...0850A, ...0849A, ...0751A, ...0629A, ...0511A, ...0437A ve ...0436A sayılı konişmentolar tahtında taşınarak tahliye limanında yük ilgilisine teslim edildiğini, konteynerlerin ... şirketi tarafından temin edildiğini, istif ve yüklemesinin zamanında gerçekleştirilmediğini ve uzun süre davalının deposunda bekletildiğini, free time süresi içerisinde boşaltılarak...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2015/265 Esas KARAR NO : 2018/17 DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/05/2015 KARAR TARİHİ: 05/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin merkezi Fransa'da bulunan konteyner taşımacılığı yapan ... şirketinin acentesi olduğunu, müvekkiline verilen talimat uyarınca bir kısım yüklerin ...0851A, ...1474A, ...1473A, ...1007A, ...0945A, ...0795, ...1006A, ...0943A, ...0852A, ...0850A, ...0849A, ...0751A, ...0629A, ...0511A, ...0437A ve ...0436A sayılı konişmentolar tahtında taşınarak tahliye limanında yük ilgilisine teslim edildiğini, konteynerlerin ... şirketi tarafından temin edildiğini, istif ve yüklemesinin zamanında gerçekleştirilmediğini ve uzun süre davalının deposunda bekletildiğini, free time süresi içerisinde boşaltılarak iade edilmediğini, bu şekilde detantion/demuraj borcunun doğmasına sebebiyet verildiğini, demuraj faturalarının ödenmediğini, borcun ödenmesi için gönderilen ihtarnamelerden de sonuç alınamadığını, bu şekilde davalının müvekkiline 7592 ABD Doları konteyner demuraj borcu bulunduğunu, taşımalara ilişkin konişmentoların ön yüzünde ... tarifesi uyarınca demuraj ödeneceğine ilişkin ibarenin yer aldığını, ayrıca konişmentoların arka yüzünde de taşıyanın tarifelerinin konişmento münderecatına dahil olduğunun belirtildiğini, sonuç olarak taşımada kullanılan konteynerler free time süresi içerisinde boşaltılıp iade edilmediğinden taşıyanın söz konusu konteynerleri yeni yükler için kullanamadığını, bu nedenle de kar kaybına uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7592 ABD Doları konteyner demuraj alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek Devlet bankalarınca ABD Dolarına uygulanan yıllık en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2011 yılından bu yana davacı şirket ile çalıştığını, bu tarihten beri davacı ile aralarındaki sözde anlaşma gereğince müvekkiline herhangi bir demuraj ücreti yansıtılmadığını, buna rağmen davacının son taşımada kullanılan bazı konteynerler için demuraj faturası düzenlediğini, söz faturalar aradaki anlaşmaya aykırı olduğundan müvekkili tarafından kabul edilmeyerek süresinde iade edildiğini, davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu savunarak reddine karar verilmesini istemiştir. Dava, konteyner demuraj alacağının tahsili istemine ilişkin olup, davacı vekili tarafından, konteynerlerin istif ve yüklemesinin gecikmeli olarak yapılması, taşımadan sonra da free time süresi içerisinde iade edilmemesi nedeniyle davalının demuraj ücreti ödemesi gerektiği, bu kapsamda düzenlenen fatura bedelinin ödenmediğini ileri sürerek 7.592 USD fatura alacağının faizi ile birlikte tahsili talep edilmektedir. Davalı ya...