DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2015 KARAR TARİHİ : 25/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşıyan sıfatıyla davalı şirkete ait yükü ... Limanından 05/10/2014 tarihinde gemiye yükleyerek ... Limanına taşıdığını, konteyner içerisinde bulunan yükün 09/10/2014 tarihinde gemiden tahliye edildiğini, varış ihbarnamesi gönderilip yük tahliye edilmesine rağmen bugüne kadar yükün teslim alınmadığını, dolasıyla da konteynerinde müvekkili taşıyıcıya teslim edilmediğini, bu konuda davalı taraf ile yapılan görüşmelerden de bir sonuç alınamadığını, konteynerin halen ... Limanında beklediğini, böylelikle müvekkilinin söz konusu konteyneri başka nakliye işlerinde kullanmaktan mahrum kaldığını,...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2015/522 Esas KARAR NO : 2018/254
DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2015 KARAR TARİHİ : 25/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşıyan sıfatıyla davalı şirkete ait yükü ... Limanından 05/10/2014 tarihinde gemiye yükleyerek ... Limanına taşıdığını, konteyner içerisinde bulunan yükün 09/10/2014 tarihinde gemiden tahliye edildiğini, varış ihbarnamesi gönderilip yük tahliye edilmesine rağmen bugüne kadar yükün teslim alınmadığını, dolasıyla da konteynerinde müvekkili taşıyıcıya teslim edilmediğini, bu konuda davalı taraf ile yapılan görüşmelerden de bir sonuç alınamadığını, konteynerin halen ... Limanında beklediğini, böylelikle müvekkilinin söz konusu konteyneri başka nakliye işlerinde kullanmaktan mahrum kaldığını, TTK'nun 1207.maddesine göre teslim edilmeyen konteyner için davalının müvekkiline demuraj ücreti ödemesi gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.840,00 USD konteyner demuraj ücretinin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ... 'de faaliyet gösterdiğinden ... Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı firmanın malın teslim alınmadığından müvekkilinin bilgilendirilmediğini, bu durumu müşterisinden öğrendiğini, ...'daki müşterinin ... Limanının bulunduğu yerde savaş çıkması nedeniyle malları teslim alma imkanının ortadan kalktığını söylediğini, bu nedenle müvekkilinden demuraj ücreti talep edilmesinin dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava; konteyner demuraj ücretinin tahsili istemine ilişkin olup, davalı vekili tarafından HMK 'nun 6.maddesine göre yetki itirazında bulunulmuş ise de, TTK 'nun 5/2.maddesi gereğince Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla mahkememiz görevli ve yetkili bulunduğundan davalı yanın yetki itirazı yerinde görülmeyerek, davanın esastan incelenmesine geçilmiştir. Dosya kapsamına göre, demuraj alacağı istenilen konteynerin 05/10/2014 tarihinde gemiye yüklendiği, yüke ilişkin olarak konişmento düzenlendiği, davacının taşıyan, davalının ise taşıtan - yükleten konumunda olduğu, yükü taşıyan geminin 09/10/2014 tarihinde ... Limanına vardığı ve konteynerin gemiden tahliye edildiği konusunda bir ihtilaf bulunmayıp, dosyada çözümlenmesi gereken hukuki uyuşmazlık konteynerin varma limanında tahliye edilmesinden sonra alıcıya varış ihbarının yapılıp yapılmadığı, alıcının malı teslim almamasının ...'daki iç savaşa bağlı fiili imkansızlıktan kaynaklanıp kaynaklanmadığı, buna göre davalı taşıtanın demuraj ücretinden sorumlu tutulup tutulamayacağı ile istenebilecek demuraj alacağı miktarına ilişki...